No Existen Contradicciones En Impulsar La Minería

No existen contradicciones en impulsar la minería / Por: Ing. Roberto Tronelli (*)

Nuevamente se alzan voces con acento apocalíptico sobre la minería y su desarrollo. La legisladora Odarda, con la cual mantengo una relación amigable, recientemente emitió una opinión queriendo demostrar que existen contradicciones entre el estatus legal y las manifestaciones políticas sobre la necesidad dedesarrollar la minería.
Para ello, en primer lugar, comenzó en su escrito con la consabida estrategia del miedo diciendo:
“Tal vez el más emblemático sea el Caso La Alumbrera y el más doloroso sea el Caso Abra Pampa, donde cerca del 80% de los niños sufren graves problemas de salud por la plombemia provocada por los residuos de escoria de plomo causados por una mina cercana…”
Sobre ello lesaclaro a los lectores que: 1º La Alumbrera en Catamarca no tiene ningún problema ambiental y 2º El caso de Abra Pampa, en Jujuy, es producto de operaciones de hace de 30 a 40 años atrás, época en la que la conciencia social no tenía en cuenta el hecho ambiental, lo que hacía practicable operaciones industriales sin los resguardos ambientales adecuados, por lo que no puede la legisladora esgrimir unhecho acaecido en otras épocas, para condenar a una minería ambientalmente regulada en la actualidad y que se desarrolla con tecnologías adecuadas para ello. O sea, no es lícito apelar a tergiversaciones de la realidad para instalar miedo y tener un terreno propicio para que cualquier aseveración sea fácilmente aceptada por un público de buena voluntad pero con poca información.

Siguiendo con laconformación de ese terreno propicio sigue en su escrito la legisladora continúa con ambigüedades, diciendo:
“…Y es que la explotación de minas a cielo abierto es una fuente inagotable de delitos ambientales…”
Decir que es una fuente inagotable de delitos ambientales, es fácil, pero demostrar que es cierto en la moderna minería actual le sería más difícil.

Sobre los delitos citados exponeuna vinculación estrecha con la corrupción en el sector del Estado, diciendo:
“…Detrás de cada delito ambiental hay un funcionario corrupto y, habitualmente, quienes promocionan la industria minera en el ámbito del Poder Ejecutivo son los mismos a los que se les encomienda el control de la contaminación…”
Con lo cual envía dos mensajes que calan hondo en el espíritu de los ciudadanos que son:1º El Estado es un ente incapaz de controlar ambientalmente a los procesos productivos por ineficaz y por corrupto, o sea el Estado está contra los interesas del pueblo, y 2º Muestra como una incompatibilidad que el Estado a través del organismo específico promueva una Minería sustentable y que por otro organismo controle la posibilidad de la contaminación. La coexistencia en el Gobierno de dichasfunciones es un hecho que se desprende de las obligaciones del mismo. Este hecho ha sido reconocido por la misma Odarda, cuando en su discurso en la legislatura promocionó la creación de un ministerio de ambiente, lo que de alguna manera en el nuevo gobierno se ha realizado haciendo depender al organismo ambiental rionegrino, el CODEMA, directamente del Gobernador. Muy mala memoria la de lalegisladora; para un observador, en ello existe una confusión o una contradicción. Es de seguro que un Gobierno ético, decidido a asumir en su política de estado, la responsabilidad de formar dentro de las estructuras gubernamentales cuadros profesionales aptos, bien remunerados, financiados con fondos provenientes de las mismas empresas a las que se auditen, capaces de ejercer real control ambientalde los procesos mineros, y que se encuentren a la altura de discutir en paridad de condiciones con los técnicos y empresarios de la actividad privada, puede dar a la sociedad un mensaje de confianza alejando los fantasmas de la corrupción y protegiendo ambientalmente a la comunidad.

Sobre lo que dice:
“…que en apariencia se ofrece a los crédulos como “progreso, desarrollo sustentable,...