No Hay Prision Por Deudas

El libro de Derecho Constitucional II de quien fue un gran catedrático, el Dr. Alfredo Quispe Correa nos explica que la Constitución Política del Perú en su artículo 24- A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia: c. No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios.

Comentario:

1) Según esta disposición nohay prisión por deudas con la excepción del mandato judicial en los casos de probada omisión de asistencia alimentaria lo cual implica, según define el Código Civil, la prestación alimentaria como lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica según la situación y posibilidades de la familia, y que cuando el alimentista es menor de edad, el concepto de alimentostambién incluye educación, instrucción y capacitación para el trabajo. Hay que señalar que de acuerdo al artículo 474° del mismo Código se deben recíprocamente alimentos los cónyuges, ascendientes, descendientes y hermanos.

En ese mismo sentido el artículo 149° del Código Penal establece el delito de omisión de asistencia familiar, la pena privativa de libertad no será mayor de tres años, o elagente podrá ser condenado de veinte a cincuenta y dos jornadas de servicios comunitarios. Pero si el agente activo se encuentra privado de su libertad ¿Cómo prestaría asistencia alimentaria? Privación de la libertad del omiso puede acarrear la pérdida del empleo o la merma de sus ingresos. Se supone que el propósito de la norma no es la sanción sino la prestación alimentaria. En ese sentido se hansugerido otras vías para concretar la prestación alimentaria sin que el omiso sea privado de su libertad.

Tomando en cuenta las diferencias entre la pena y la reparación civil, en la medida que los efectos de esta última no se pueden equiparar a los de la pena, la ejecución de la pena no debe depender en absoluto de que el condenado haya o no satisfecho su obligación de reparar el daño causadopor el delito, es decir esta obligación recaída sobre el condenado no puede condicionar la ejecución de la pena suspendida que se haya dispuesto en la sentencia, ya que hacerlo transgrede lo previsto en el mencionado artículo. Así, se observa que, la segunda posición, presenta argumentos sólidos respecto a la imposibilidad de la revocatoria de la suspensión de la pena, dándose prevalencia a laaplicación de una norma de mayor jerarquía como es la Constitución Política del Estado. En ese sentido, el condenado por el delito se convierte en el deudor de la relación deudor-acreedor que se establece a través de la sentencia penal de ejecución suspendida.



Como conclusión:  

Que, en los delitos de Omisión de Asistencia Familiar, por su naturaleza; ambas posiciones aceptan que el pago dela reparación pueda imponerse como regla de conducta, por tratarse de una deuda alimentaria, por cuyo incumplimiento puede revocarse la suspensión de la ejecución de pena.

Ahora en cuanto a la ejecución de la reparación civil, se alienta que esta debe efectuarse conforme lo prevé el artículo 337 y 338 del Código de Procedimientos Penales, o sea hacer efectivo la reparación civil en la formaestablecida por los artículos 725 al 428 del Código Procesal Civil, esto es de acuerdo a las normas de la EJECUCIÓN FORZADA.

2) libramiento indebido:

Al leer el (Expediente 07724-2005-HC).


El Tribunal Constitucional entiende que la proscripción de la prisión por deudas no se extiende al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia condenatoria penal pues de estemodo se garantiza la eficacia del poder punitivo del Estado. También sostiene que la citada regla de conducta constituye “una obligación de orden penal cuyo incumplimiento puede implicar que se revoque judicialmente la suspensión de la pena ya que es una verdadera condición de la ejecución de la sanción penal”. En un caso anterior estableció que el incumplimiento en el pago de beneficios sociales...