no peleas

Propiedad Industrial, Mercado y Derecho de la Competencia
Apellido Y Nombre: MATIAS FERNANDO MARIZZA
D.N.I.: 35.056.460
1) En el caso Novartis c/ LKM, ¿Qué sostiene la Sala III respecto de laexistencia de derechos del solicitante de una patente durante el trámite de patentamiento?
La sala III respecto de la existencia de Derechos del solicitante de patente durante el trámite depatentamiento, consideró que la protección que da el patentamiento al producto SE INICIA cuando se concede la patente, NO existe en el ordenamiento legal disposición sobre derechos del patentado frente alaprovechamiento durante el período de trámite para obtención de la misma; El ordenamiento argentino no concede NINGUN DERECHO al inventor durante el trámite, por lo cual los actos anteriores a la concesiónde patente no generaron responsabilidad.-
2) En el caso Novartis c/ LKM, ¿Qué sostiene la Sala III respecto de las provisiones de la ley de patentes en relación a la “excepción de investigación oensayo”?
La Sala III en relación a excepción de investigación o ensayo, sostiene que el titular de una patente no puede impedir el simple uso o tenencia, ni uso en investigación del producto y/oprocedimiento patentado; El ordenamiento jurídico argentino no otorga dentro de los derechos exclusivos de la patente otorgados al titular, el almacenamiento o tenencia del producto con exclusividad; paradeterminar violación a derecho hay que tener en cuenta EL FIN con el cual se usa la droga patentada (en este caso).- Cuando la invención se utilice con fines intelectuales escapa de los derechosexclusivos del patentado, sólo se dirigen a usos materiales de invención (art. 36 ley 24.481).-
3) En el caso Ipesa c/ ISK ¿Qué consideraciones efectúa la Sala II respecto del concepto de explotación deuna invención patentada?
La Sala II respecto al concepto de explotación de una invención patentada, realiza las siguientes consideraciones: La ley no define concretamente el alcance del concepto, es...