No Relaci N Y T Cnica Por C

No-relación y técnica

Carlos Faig




La identificación del Otro con el partenaire sexual, si la caída del Otro sólo se produce al final delanálisis, implica que no hay relación sexual. Al esquivar sistemáticamente la interpretación de la transferencia (y no usarla tampoco para interpretar indirectamente fantasías) se produce un núcleo real. Lano-relación resulta ante todo de una modalidad técnica.
Si sumamos a esto la búsqueda de un real propio del psicoanálisis, en una vía similar a la de Koyré (lo real es lo imposible, decía estehistoriador de la ciencia) y el proyecto estructuralista que cubre los primeros veinte años de Seminario (y del que resulta la homologación, el recubrimiento de la transferencia y el fantasma) obtenemosla segunda tesis de Lacan1.
No se trata tanto de criticar esta tesis sino de situarla como resultado de una forma de trabajo. Se objetará que es quizá la mejor manera de trabajar, o que el corteconlleva una gran eficacia. Pero el horizonte teórico y técnico de Lacan conducía al pase. Y fracasó. Si pensamos que Lacan buscaba en los testimonios el truco que permitía disolver el síntoma, debemosobservar que no halló ninguno. Algo funcionó mal, o estuvo desde siempre mal planteado.
La desexualización es otro efecto de esta técnica, tanto de la teoría como de la práctica. Y esto porque laposición del analista no se toma para relanzar el proceso, no se interpretan ni se construyen fantasías alrededor de ella. En la medida en que la transferencia deviene continua, por aquella mismarazón, la cuestión se dificulta aún más.
La estigmatización de la interpretación de la transferencia forma parte del catecismo lacaniano. La mira es ciertamente estrecha. Convengamos que entre elagua y el alcohol hay muchas bebidas. Podría no interpretarse la transferencia y usarse para realizar una construcción, una deducción sobre la escena primaria, por ejemplo. Pero, es obvio decirlo,...