No reproducción de la pobreza en aras de la libertad

¿LA REPRODUCCIÓN PARA QUÉ?

La civilización moderna, la que podríamos llamar la sociedad occidental, emanó de un complejo proceso de transformación social y político que nos trasladó de un sistema feudal a una burguesía omnipotente, hoy reina de los cielos y la tierra. Con ella, ese deseo individual de superación, el afán de acumulación, el temor a la pobreza y la más reciente de susluchas, la disminución de la desigualdad, una que parece muy loable - tal vez lo sea- pero de fondo es tan solo la preocupación de mantener un sistema que costó sangre construir.

De lo dicho anteriormente, es motivo de preocupación del presente ensayo invitar al lector a reflexionar sobre el temor a la pobreza y más estrictamente sugerir una hipótesis, que aunque resulte impopular, guarda unacuota de sensatez que confía en su capacidad de disuadir. Muy seguramente, a diario la pobreza se tropieza con usted: lo incomoda, lo sensibiliza o simplemente hace un esfuerzo por ignorarla, condiciones todas muy humanas y entendibles como aseverar que los pobres deberían abstenerse de tener hijos, esta afirmación es la que se pretende sustentar.

A la tesis se le anteponen diversos obstáculos.Por ejemplo, que se podría entender por personas pobres, un asunto no tan demandante. Lo segundo, sí que representa un mayor desafío y es explicar por qué un grupo específico de la población se debería privar de algo que todos consideramos un derecho. Solucionando estos dos obstáculos podremos dar por concluido este texto.

Entonces, ¿Quién es pobre? Existen múltiples definiciones de teóricospolíticos, organizaciones internacionales, gobiernos y entidades no gubernamentales. Omitiendo esas definiciones relativas de la pobreza y los discursos de automotivación de algunos gobiernos, asumiremos para el efecto de explicar la tesis, que es pobre aquel quien no tiene los medios suficientes para sobrevivir de una manera digna y sus circunstancias materiales se oponen fuertemente a susposibilidades de escogencia, es decir, su libertad está constreñida por su realidad material.

Así las cosas, vale la pena resaltar dos elementos que permitirán argumentar con base en la definición, el primero es la cuestión de la dignidad humana y el segundo es la pérdida de libertad. Siendo este un debate de arraigo moral, ¿Qué significa que una persona viva en condiciones de indignidad? Es lógicopensar que un ser humano que no viva en condiciones de dignidad se encuentra en una circunstancia tal, en donde “su persona” está siendo agredida y sus derechos soslayados por el efecto de la agresión. Es decir, quien es pobre está siendo agredido por sus circunstancias mismas que le privan de una vida digna, él, es en sí mismo la prueba de la agresión.

Pero entonces, ¿Qué tiene que ver elhecho de ver vulnerada la dignidad humana con el de reproducirse? La respuesta es sencilla y demoledora, quien no tiene la capacidad de garantizarse su propia dignidad y está sometido a que se la vulneren constantemente no tiene las capacidades reales para garantizar una situación distinta a un ser nuevo que en principio depende de su tejido cultural para sobrevivir. En esta medida, si su entorno nopuede garantizar una dignidad humana suficiente, la criatura indefensa que está por nacer no tendrá un escenario nada alentador.

El segundo aspecto obedece a la perdida de libertad. Al igual que lo anterior, se sobre entiende que quien es pobre lo es en parte –y una muy contundente- porque no tiene las condiciones materiales suficientes para desarrollarse plenamente. Es decir, no goza de losmedios materiales para ocupar una posición social que le permita escoger, por ende es un individuo con una libertad mucho más constreñida que el resto de personas con una condición económica más solvente, que si bien no tienen una libertad plena, son poseedores de un sin número más de probabilidades de desarrollar sus expectativas de vida.

En este sentido, es posible entender que el pobre es...