no se lo que envie

Arqueología y Globalización. El problema de la
definición del “otro” en la Postmodernidad
Archaeology and Globalization. The problem on the definition
of the “other” in Post-modernity
Almudena HERNANDO GONZALO
Departamento de Prehistoria. Universidad Complutense. 28040 Madrid
hernando@ghis.ucm.es
Recibido: 13-06-2005
Aceptado: 20-09-2005

RESUMEN
Este texto tiene dos objetivos: por un lado,reflexionar sobre el papel que la Arqueología ha tenido y tiene
en la construcción de la identidad en la Modernidad. Por otro, desvelar la relación que esa función sostiene con la legitimación del discurso de la globalización. Se defiende que la Arqueología constituye un
discurso nada inocente, que aparentemente estudia grupos del pasado, y que sin embargo tiene un efecto
(destructivo) directo sobrelos grupos del presente que no pertenecen a la Modernidad. La definición del
“otro”, es un mecanismo universal para definir al propio grupo social, y constituye una estrategia etnocéntrica y alienante en todas las culturas. Sin embargo, a diferencia de lo que ha ocurrido en otros
momentos históricos u ocurre en sociedades no-modernas del planeta, la capacidad técnica y las demandas expansivas quecaracterizan a nuestra sociedad están provocando que esa convicción constituya la
amenaza de muerte de las últimas sociedades orales del planeta. Se defiende que la Arqueología forma
parte del discurso que sostiene la globalización y se reflexiona sobre la posibilidad de realizar una
Arqueología que no colabore en la destrucción de la “diferencia” cultural.
PALABRAS CLAVE: Identidad. Evolucionismo.Arqueología post-colonial. Postmodernidad.

ABSTRACT
This text has two aims: first, to analyze how Archaeology helped to construct social identity in Modernity.
Second, to make clear how it contributed to the legitimation of the globalization discourse. It is defended
that Archaeology is a non-inocent discourse, apparently related to groups of the past, but affecting in a
direct (and destructive)way to all those groups in the present that do not belong to Modernity. The definition of the “other” is an universal mechanism to define the “us” in all the cultures. Therefore, it is always
ethnocentric mechanism, but in our culture it has a destructive effect, as our technological capacity and
an expansive demand transforms that conviction in a death threat for the last oral societies of ourplanet.
It is defended that Archaeology supports globalization and it is asked whether it is possible to practice an
Archaeology which doesn’t support it.
KEY WORDS: Identity. Evolutionism. Post-colonial Archaeology. Post-modernity.

SUMARIO 1. Introducción. 2. “Nosotros” versus “los otros”. 3. Mecanismos de construcción de la identidad del grupo. 4. La definición del “nosotros” en la Modernidad. 5.La definición del “nosotros” en la postmodernidad. 6. ¿Qué Arqueología puede existir en la postmodernidad? 7. Epílogo.
Complutum, 2006, Vol. 17: 221-234

221

ISSN: 1131-6993

Almudena Hernando Gonzalo

Arqueología y Globalización

1. Introducción

se emplea y la forma que adopta esa lógica, la ciencia en general y la Arqueología en particular sostienen un orden cultural que se siente más maduroque
ningún otro, más completo, más “evolucionado” y
mejor. Y esto tiene un efecto destructivo y directo
sobre los seres humanos que comparten con nosotros el presente, pero que no participan de nuestro
orden cultural.
La Arqueología constituye uno de los discursos
más directamente relacionados con la identidad del
grupo social que la ha creado y sostiene, y por tanto, es uno de los discursos másdirectamente implicados en el avance globalizador de la sociedad capitalista actual. Los arqueólogos no pensamos en
esto cuando hacemos prehistoria, limitando la reflexión a aspectos aparentemente técnicos o teóricos
o incluso antropológicos, pero en todo caso no vinculados al presente, de las sociedades que estudiamos. Porque se supone que los prehistoriadores, los
arqueólogos, estudian...