no se
Páginas: 9 (2008 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2013
AÑO 1984
LOS ERRORES Y POSIBILIDADES DE SUAZO
El primer error que hay que atribuirle al presidente Suazo es el de no haber diseñado una política nacional e internacional que diferenciara a Honduras de los demás países de Centroamérica. Desaprovechó la oportunidad de someter a los militares a la voluntad de las instituciones civiles. Por el contrario, al facilitar el desarrollo delmilitarismo estimuló la idea en todo el mundo de que los civiles eran una pantalla en el gobierno y que la única fuerza decisoria que existía en el país eran los líderes de los cuerpos castrenses.
El segundo error consistió en no entender el carácter de los estadounidenses. Suazo al lucir demasiado ansioso de servir a los intereses de USA bloqueó el nivel de de respeto que tenían con respecto a lanaciente democracia hondureña. Fue lógico que un gobierno que cedía tan fácilmente a la larga no podía ser absolutamente confiable.
El tercer error consistió en creer que a mayor adhesión hacia la política de Reagan hacia la región, los funcionarios de su administración pasarían por alto las graves dificultades internas del gobierno hondureño. Lo que explica que no se haya emitido ni siquiera unasimple disposición jurídica o se hayan hecho cambios serios para mejorar la eficiencia de la administración pública, es un secreto a voces que el problema de Honduras para recibir ayuda no está en la voluntad de los funcionarios estadounidenses, sino en la incapacidad de la administración de Suazo para asimilarla y usarla sanamente en beneficio de los intereses nacionales.
El siguiente error haconsistido en menospreciar su propia fuerza como líder y olvidar que el pueblo es la única fuente de su estabilidad legítima en el poder. Adular en forma constante a las Fuerzas Armadas, atribuyéndoles un papel protagónico en el sostenimiento de la democracia, vulnerando la fidelidad que le debía al pueblo hondureño lo llevo a menospreciar la soberanía popular. Tal error, le impidió a Suazoreasumir la posición de líder natural de todos los hondureños.
DOS AÑOS DE GOBIERNO LIBERAL: ENTRE LA ESPERANZA, EL TRIUNFALISMO Y LA FRUSTRACIÓN POPULAR
La existencia del Gobierno Democrático sólo es posible cuando los electores mantienen una actitud vigilante ante los actos de sus gobernantes. Estos son depositarios de la voluntad popular. En el gobierno antidemocrático no hay espacio parael análisis y mucho menos para la crítica. Son los voceros oficiales quienes se encargan de enseñarle al pueblo cuáles son los actos que se han hecho bien.
El análisis que sigue a continuación, tiene el propósito de exaltar la soberanía de la voluntad popular y contribuir con los gobernantes que nos hemos en forma libre y democrática, en la necesaria reflexión que las altas responsabilidadesdel poder le exigen a los hombres que tienen la enorme tarea de gobernar a un pueblo como Honduras.
1. Muchas dificultades y un mandato claro.
Ningún hondureño consciente puede olvidar el grado de deterioro que experimentaba la administración pública en momentos en el que el Presidente Suazo Córdova asumió el ejercicio del gobierno. las administraciones militares habían llevado al país a unnivel tal que nos habríamos comprometido en el caos. La última gestión del general Paz García probó la incompetencia de los militares para gobernar y los niveles en que se enfangaron varios hondureños en el insano propósito de distribuirse las vestiduras de la República.
Frente a esa crisis que vivía el país, el electorado le dio al Partido Liberal un mandato claro. El pueblo quería y así loordenó en forma clara, que se eliminara la corrupción administrativa, colocando en los puestos públicos a los hondureños más honestos y enviando por consiguiente a los ladrones a la cárcel. El pueblo fue categórico cuando le pidió a los liberales un gobierno de reformas urgentes con las cuales garantizar el mejoramiento de las condiciones de vida de sus grandes mayorías.
2. Una administración...
LOS ERRORES Y POSIBILIDADES DE SUAZO
El primer error que hay que atribuirle al presidente Suazo es el de no haber diseñado una política nacional e internacional que diferenciara a Honduras de los demás países de Centroamérica. Desaprovechó la oportunidad de someter a los militares a la voluntad de las instituciones civiles. Por el contrario, al facilitar el desarrollo delmilitarismo estimuló la idea en todo el mundo de que los civiles eran una pantalla en el gobierno y que la única fuerza decisoria que existía en el país eran los líderes de los cuerpos castrenses.
El segundo error consistió en no entender el carácter de los estadounidenses. Suazo al lucir demasiado ansioso de servir a los intereses de USA bloqueó el nivel de de respeto que tenían con respecto a lanaciente democracia hondureña. Fue lógico que un gobierno que cedía tan fácilmente a la larga no podía ser absolutamente confiable.
El tercer error consistió en creer que a mayor adhesión hacia la política de Reagan hacia la región, los funcionarios de su administración pasarían por alto las graves dificultades internas del gobierno hondureño. Lo que explica que no se haya emitido ni siquiera unasimple disposición jurídica o se hayan hecho cambios serios para mejorar la eficiencia de la administración pública, es un secreto a voces que el problema de Honduras para recibir ayuda no está en la voluntad de los funcionarios estadounidenses, sino en la incapacidad de la administración de Suazo para asimilarla y usarla sanamente en beneficio de los intereses nacionales.
El siguiente error haconsistido en menospreciar su propia fuerza como líder y olvidar que el pueblo es la única fuente de su estabilidad legítima en el poder. Adular en forma constante a las Fuerzas Armadas, atribuyéndoles un papel protagónico en el sostenimiento de la democracia, vulnerando la fidelidad que le debía al pueblo hondureño lo llevo a menospreciar la soberanía popular. Tal error, le impidió a Suazoreasumir la posición de líder natural de todos los hondureños.
DOS AÑOS DE GOBIERNO LIBERAL: ENTRE LA ESPERANZA, EL TRIUNFALISMO Y LA FRUSTRACIÓN POPULAR
La existencia del Gobierno Democrático sólo es posible cuando los electores mantienen una actitud vigilante ante los actos de sus gobernantes. Estos son depositarios de la voluntad popular. En el gobierno antidemocrático no hay espacio parael análisis y mucho menos para la crítica. Son los voceros oficiales quienes se encargan de enseñarle al pueblo cuáles son los actos que se han hecho bien.
El análisis que sigue a continuación, tiene el propósito de exaltar la soberanía de la voluntad popular y contribuir con los gobernantes que nos hemos en forma libre y democrática, en la necesaria reflexión que las altas responsabilidadesdel poder le exigen a los hombres que tienen la enorme tarea de gobernar a un pueblo como Honduras.
1. Muchas dificultades y un mandato claro.
Ningún hondureño consciente puede olvidar el grado de deterioro que experimentaba la administración pública en momentos en el que el Presidente Suazo Córdova asumió el ejercicio del gobierno. las administraciones militares habían llevado al país a unnivel tal que nos habríamos comprometido en el caos. La última gestión del general Paz García probó la incompetencia de los militares para gobernar y los niveles en que se enfangaron varios hondureños en el insano propósito de distribuirse las vestiduras de la República.
Frente a esa crisis que vivía el país, el electorado le dio al Partido Liberal un mandato claro. El pueblo quería y así loordenó en forma clara, que se eliminara la corrupción administrativa, colocando en los puestos públicos a los hondureños más honestos y enviando por consiguiente a los ladrones a la cárcel. El pueblo fue categórico cuando le pidió a los liberales un gobierno de reformas urgentes con las cuales garantizar el mejoramiento de las condiciones de vida de sus grandes mayorías.
2. Una administración...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.