No Se

CONCLUSIONES
1. En este trabajo hablamos de las amenazas populistas y dictatoriales a la
democracia representativa, también de las debilidades y fortalezas del sistema;
recurramos ahora a Raymon Aron en el escabroso tema de las limitaciones que
Dictaduras latinoamericanas… 49
encuentran los amantes de la libertad para defenderse sin traicionar los fundamentos.
Dice Aron (1999: 110-111),“¿es cierto que la democracia, por principio,
debe tolerar a aquellos que quieran destruirla? (…) Por definición, la competición
está hecha para aquellos que aceptan las reglas de la competencia pacífica. A
partir del momento en el cual los individuos o los grupos plantean que están
contra del sistema, que ellos son hostiles al sistema y que quieren destruirlo, los
que acepten el sistema tienentodo el derecho de defenderse. Esto no es contrario
al principio”. Esta afirmación general luce opuesta a la conducta asumida en
diversas ocasiones por los demócratas venezolanos y latinoamericanos, ya decíamos
anteriormente, que cedieron en situación de crisis, con partidos descompuestos,
baja moral de los dirigentes y debilidad de las instituciones
republicanas. Hay algo más que va al fondodel asunto, que no depende sólo del
posible agotamiento del modelo de las capacidades de las elites; continúa Aron,
“La dificultad está en otra parte: si no dejamos ser libres a los hombres a partir
del momento en que están contra el sistema, si las libertades sólo son dadas a
los que aman la liberad, entonces caeremos en la fórmula que postula el despotismo
integral en nombre de la libertad.En teoría no hay ninguna dificultad para
que los partidarios del sistema democrático se defiendan. Desde el punto de
vista práctico es difícil, porque no se sabe de manera exacta dónde situar el
límite a partir del cual la oposición es ilegítima, es decir, el punto del que no se
tiene derecho a participar en la competición”.
2. No estamos condenados por la historia o alguna fuerza sobrenaturala permanecer
en eso que se ha llamado el subdesarrollo. Estudiamos el presente con
el firme convencimiento de que las culturas evolucionan, observamos las políticas
que en nuestro tiempo han servido para que diversas naciones salgan de la
miseria o consoliden la prosperidad, cuando esta ya existía. Debemos ocuparnos
de los países que prosperaron económicamente y consolidaron el estado dederecho, ese es un buen ejemplo a seguir, porque América Latina siempre importó
ideas de Europa y de los Estados Unidos sin lograr una siembra duradera
de principios y formas de gobernar civilizados.
Es procedente volver a discutir los más relevantes experimentos aunque hayan
fracasado. Se dirá que tales análisis se hicieron en diferentes etapas de la vida
republicana y desde variadasperspectivas teóricas; es cierto, mas hoy tales
reflexiones tienen otros referentes en Europa y en Asia. Los latinoamericanos,
como “los dragones asiáticos” (Singapur, Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong), o
como España e Irlanda –cada uno en su momento y en sus específicas condiciones–
pueden colocarse en el mismo nivel económico y científico de Estados
Unidos, Canadá, Alemania o Japón. Cerrar la brechaentre los países avanzados
y las naciones retrasadas siguiendo cada país su propio camino, sin regresar a
los modelo del modernismo y las etapas del desarrollo, significa mejorar en el
plano económico y en el social, igualar y superar también cifras de producción,
de resultados educativos, de empleo de calidad, de estabilidad macroeconómiRevista
Venezolana de Análisis 50 de Coyuntura
ca, detransparencia en la ejecución gubernamental, y un largo etcétera de esa
realidad que eleva las condiciones de vida de los ciudadanos. Ciudades y estilos
de vida que los pobres de América Latina conocen y anhelan para ellos. Es imposible
engañar a todos, todo el tiempo, por eso emigran de sur a norte y no en
sentido inverso; van de Cuba a la Florida, de Ecuador y Bolivia a España, de...