No Se

  | Exposición aguda | Exposición crónica |
Contaminante | Concentración y tiempo promedio | Frecuencia máxima aceptable | Concentración y tiempo promedio |
Ozono (O3)

NOM-020-SSA1-1993 | 0.11 ppm 
(1 hora) | Ninguna al año | --- |
| 0.080 ppm
(máximo diario de promedios móviles de 8 horas) | 4 veces al año | --- |
Monóxido de Carbono (CO)

NOM-021-SSA1-1993 | 11 ppm
(máximodiario de promedios móviles de 8 horas) | 1 vez al año | --- |
Dióxido de Azufre (SO2)

NOM-022-SSA1-1993 | 0.13 ppm 
(24 horas) | 1 vez al año | 0.03 ppm
(promedio anual) |
Dióxido de Nitrógeno (NO2)

NOM-023-SSA1-1993 | 0.21 ppm 
(1 hora) | 1 vez al año | --- |
Partículas Suspendidas Totales (PST)
NOM-025-SSA1-1993 | 210 µg/m³
(24 horas) | 2% de mediciones al año | --- |
PartículasMenores a 10 micrómetros (PM10)

NOM-025-SSA1-1993 | 120 µg/m³
(24 horas) | 2% de mediciones al año | 50 µg/m³
(promedio anual) |
Partículas Menores a 2.5 micrómetros (PM2.5)

NOM-025-SSA1-1993 | 65 µg/m³
(24 horas) | 2% de mediciones al año | 15 µg/m³
(promedio anual) |
Plomo (Pb)
NOM-026-SSA1-1993 | 1.5 µg/m³
(promedio de 3 meses) | Ninguna al año | --- |

CIUDAD DE MÉXICO, 17 deseptiembre.- Organizaciones civiles solicitaron al jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, se sume a la iniciativa para actualizar la norma ambiental del Imeca  y mejore la comunicación de riesgos para la población de la Zona Metropolitana del Valle de México, debido a que la contaminación atmosférica sigue siendo un problema de salud pública.
En el marco del VI Informe de Gobierno ÉticaAmbiental, la Red por los Derechos de la Infancia en México, el Poder del Consumidor, y Bicitekas, indicaron que la iniciativa que presentaron  varias organizaciones civiles, de académicos e investigadores, es de suma importancia, ya que las propias autoridades ambientales del DF reconocen la problemática.
El Informe de la Calidad del Aire 2011 señaló que más de 200 días de ese año hubo mala calidaddel aire, mientras que de las partículas menores a 2.5 micras (PM2.5), que son de las más dañinas a la salud, sólo 9 días se registraron como buenos,  210 entraron en la categoríaregular, 125 días en mala y 21 en muy mala.
Asimismo el informe ambiental indicó que 6.8 millones de personas vive en zonas en donde el ozono se  excede, de las que 87 por ciento viven en el Distrito Federal y 13 porciento en el Estado de México. En el caso de las partículas, 13.3 millones viven con límites excedidos, de ellos 57 por ciento están en el Estado de México y 43 por ciento en el DF.
De esta manera, la propuesta que se desarrolló para mejorar el Imeca  se fundamentó en la necesidad de tener ciudadanos conscientes del riesgo y representa un primer paso para que la gestión de la calidad del aire incluyaun enfoque de derechos humanos, como una condición que garantice el pleno acceso a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Desc) que se deben cumplir en la Ciudad de México; una perspectiva que está alineada al Programa de Derechos Humanos para el DF.
Algunos de los puntos sustantivos de la propuesta son: difundir el Imeca a la población cada veinte minutos y no cada hora como se realizaactualmente, esto para prevenir posibles impactos a la salud.
Considerar para el Imeca los parámetros que recomienda la Organización Mundial de la Salud e incorporar al Imeca una mejor evidencia epidemiológica y toxicológica, con énfasis en estudios realizados en la Ciudad de México y los municipios conurbados del Estado de México.
Integrar una estrategia de comunicación de riesgos basada encódigos sencillos y comunes, como es el semáforo de alerta con colores verde (calidad del aire buena), amarillo (calidad del aire regular) o rojo (calidad del aire mala), y mensajes sobre la situación de la calidad del aire.
Cabe señalar que el GDF aseguró hace unos días  que en la administración actual se consiguió una reducción de 49 por ciento en los niveles de plomo, 29 por ciento en monóxido...