No Se

Graciela Isabel Soto Muñoz

OPINION DEL AUTOR

En el prólogo de su obra presenta la realidad de la mayoría de las leyes penales que estaban vigentes en los Estados europeos de aquel siglo. Lo hace con crudeza y gran realismo. Las define como la mezcla de restos de leyes de un antiguo pueblo conquistador con recopilaciones de un príncipe que doce siglos antes reinaba en Constantinopla-refiriéndose a Justiniano 

Asimismo, comienza por decir que los hombres, buscando un equilibrio o bienestar, cansados de la guerra y los problemas de convivencia crearon las leyes y por consecuencia las sanciones. También menciona que el hombre crea leyes regidas por un Estado soberano, el cual las debe hacer cumplir imponiendo castigos a los infractores, de ahí nace el Derecho Penal.

Señala que almultiplicarse los hombres y vivir en estado Natural o Primitivo, se encontraron salvajes y para contrarrestar a éstos grupos surgieron otros, creado así la guerra. Dice que las penas deben aplicarse de forma explícita y únicamente de forma necesaria para encontrar un estado de justicia, se tiene derecho a castigar a aquel que vaya en contra de las leyes y resume que la palabra DERECHO no escontradictoria de la palabra fuerza.

Explica los tres tipos de consecuencias que traen consigo las penas:
Dice que penas de los delitos sólo pueden ser decretadas por las leyes y ésta autoridad debe recaer únicamente en el legislador. Ningún magistrado puede decretar a su voluntad penas contra otro habitante de la nación, tampoco puede modificarla si la considera injusta o extenderla.

Elsoberano puede formar leyes generales que sean obligatorias para todos los habitantes; pero cuando alguna persona no cumpla con alguna de esas leyes, el soberano no puede juzgarlo, le correspondería ese deber a un magistrado cuyas sentencias sean inapelables. Ante la ley no debe de existir diferencia alguna debido a que está pactado un contrato social entre humanos.

La tercera consecuencia es que sise probase la atrocidad de las penas, sería contraria a la justicia.

Respecto a la interpretación de las Leyes explica que para la aplicación de justicia, interpretando las leyes el juez debe ser lo más imparcial posible. La ley es aplicada e interpretada por los hombres, las penas y la justicia son impuestas por los humanos y por consiguiente no son perfectas. Beccaria dice: "El que quieraproponer la innovación de una ley, había de presentarse en la asamblea del pueblo, con el cordel al cuello”.

Manifiesta que la justicia dada por los jueces debe ser imparcial, pero para esto debe existir una proporción entre los delitos y sus castigos ya que no se puede considerar a todos con la misma gravedad.  Existe una escala de delitos, cuyo primer grado consiste en aquellos que destruyeninmediatamente la sociedad, y el último en la más pequeña injusticia posible cometida contra los miembros particulares de ella. Beccaria explica que el derecho debe ser hombre -hombre y no hombre – dios.

Respecto a la División de los delitos según Beccaria y el fin de las pena manifiesta que la verdadera medida de los delitos es el daño hecho a la sociedad. Hay distintos tipos de delitos,podríamos decir que se dividen en:
Los más graves: que son aquellos que destruyen inmediatamente a la sociedad o a quien la representa.
delitos más personales: se encontrarían los delitos que ofenden la privada seguridad de un ciudadano en la vida, en los bienes o en el honor. (garantías individuales).
Obligaciones.- las acciones contrarias a lo que cada uno está obligado a hacer o no hacer.
Asimismo,comenta que el fin de las penas no es deshacer un delito ya cometido, ya que eso sería imposible de lograr. El fin de las penas es hacer que el infractor no vuelva a violar una ley y entienda su consecuencia, esto es la  readaptación con la sociedad.

En el capitulo de prontitud y eficacia explica que cuanto más pronta y más cercana al delito cometido sea la pena, será más justa y más útil....