No Se
Páginas: 3 (719 palabras)
Publicado: 28 de febrero de 2013
Teoría de la imputación objetiva. a) Según Eugenio Raúl Zaffaroni: “Es el intento de reemplazar el dogma causal por el aumento del riesgo”. Solo se puede responsabilizar al autor si su comportamientoprovoca un aumento del riesgo más allá del riesgo permitido.
ESTA TEORIA INTENTA DETERMINAR CON CARÁCTER GENERAL LAS PROPIEDADES OBJETIVAS QUE HAN DE CONCURRIR EN UN COMPORTAMIENTO PARA QUE ÉSTESEA IMPUTABLE A UN AUTOR PARA A PARTIR DE ESTA ATRIBUCION, INICIAR EL ANALISIS DE LA EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES PENALES.
f) Günther Jakobs define la imputación objetiva diciendo que es elreparto de responsabilidades para establecer a quien pertenece el suceso lesivo, por haberlo creado o haber permitido que tuviera lugar (María Gabriela López Iñiguez, “Teoría de la Imputación Objetiva en elderecho penal actual”, Orden Jurídico Penal, 1999).
La imputación objetiva y el delito imprudente:
La Teoría de la Imputación Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo).Surgió precisamente pata limitar el ámbito de la tipicidad en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que el resultado producido por aplicación de principios teleológicos decarácter normativo deben ser considerados un caso fortuito o consecuencia del azar.
La relevancia práctica de la Teoría de la Imputación Objetiva del comportamiento se manifiesta más bien (aunque nosiempre) en el delito imprudente (Jakobs, “La imputación objetiva en derecho penal”, Ed. Ad-Hoc, 2002).
Sostiene Roxin, que la tipicidad, la antijuridicidad, y la culpabilidad deben sistematizarsedesde el punto de vista de sus funciones político-criminales.
La función político-criminal del tipo consiste en la realización del principio de legalidad.
I.-¿QUE QUEDA EN PIE ACERCA DE LADISCUCIÒN EN LOS COMPORTAMIENTOS ALTERNATIVOS ADECUADOS A
DERECHO?.
El tema de las conductas alternativas adecuadas a Derecho suele presentarse y entenderse como un
intento de dar solución, hoy en...
ESTA TEORIA INTENTA DETERMINAR CON CARÁCTER GENERAL LAS PROPIEDADES OBJETIVAS QUE HAN DE CONCURRIR EN UN COMPORTAMIENTO PARA QUE ÉSTESEA IMPUTABLE A UN AUTOR PARA A PARTIR DE ESTA ATRIBUCION, INICIAR EL ANALISIS DE LA EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES PENALES.
f) Günther Jakobs define la imputación objetiva diciendo que es elreparto de responsabilidades para establecer a quien pertenece el suceso lesivo, por haberlo creado o haber permitido que tuviera lugar (María Gabriela López Iñiguez, “Teoría de la Imputación Objetiva en elderecho penal actual”, Orden Jurídico Penal, 1999).
La imputación objetiva y el delito imprudente:
La Teoría de la Imputación Objetiva se vincula en su origen al delito imprudente (culposo).Surgió precisamente pata limitar el ámbito de la tipicidad en el delito culposo, excluyendo aquellas conductas descuidadas en las que el resultado producido por aplicación de principios teleológicos decarácter normativo deben ser considerados un caso fortuito o consecuencia del azar.
La relevancia práctica de la Teoría de la Imputación Objetiva del comportamiento se manifiesta más bien (aunque nosiempre) en el delito imprudente (Jakobs, “La imputación objetiva en derecho penal”, Ed. Ad-Hoc, 2002).
Sostiene Roxin, que la tipicidad, la antijuridicidad, y la culpabilidad deben sistematizarsedesde el punto de vista de sus funciones político-criminales.
La función político-criminal del tipo consiste en la realización del principio de legalidad.
I.-¿QUE QUEDA EN PIE ACERCA DE LADISCUCIÒN EN LOS COMPORTAMIENTOS ALTERNATIVOS ADECUADOS A
DERECHO?.
El tema de las conductas alternativas adecuadas a Derecho suele presentarse y entenderse como un
intento de dar solución, hoy en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.