No se

MATERIALES 1
Para una historia social de la razón epistémica
Autores: Cappelletti, A; Díaz de Kóbila, E; Sotolongo Codina, P y Brebbia, R
UNR Editora . Rosario (1995)

LA HISTORIA ¿ES EL PASADO?
Roberto Luis Brebbia
Psicólogo Clínico. Profesor asociado en la
Cátedra de Epistemología . Fac. Psic. UNR

Cuando hablamos de la Historia, pensamos habitualmente que se trata de un concepto quepor su simplicidad y su fuerte evidencia, no requiere explicitación alguna: una vieja herencia cultural nos dice que la historia es el pasado,. un pretérito, algo ya transcurrido, algo invariante, algo definitivamente muerto. Depositada a la manera de un sedimento arqueológico de milenios que acumulativamente fue precipitado, la historia se encontraría formando la base de nuestro suelo presente,conduciendo a él y no constituyendo por ende ningún obstáculo para transitar dicha superficie.
Contrariando en parte esta evidencia, cobra cuerpo otra según la cual el pasado se halla perimido y obsoleto, y, en consecuencia la historia es lo que ya no sirve.
Lo nuevo es cualitativamente mejor; lo pasado no ha sobrevivido a la lucha de las
ideas presentes, ha muerto por debilidad argumentativa,pues .toda anterioridad
cronológica es una deficiencia lógica. La historia ya no es sólo el camino que conduce al presente, sino un camino superado.
Existe una causalidad implícita en el anudamiento del pasado y el presente, la
secuencia cronológica conlleva un ordenamiento lógico, el pasado es un antecedente y el presente es un lógico consecuente, el pasado está grávido de presente, de ahí queaquel sea visto también como una estrella que por su enorme densidad hace orbitar a éste alrededor de un núcleo significativo que no sólo explica lo anterior sino que además lo desarrolla y perfecciona.
Pero, al mismo tiempo, ya que el pasado es causa y el presente efecto, el presente es siempre una superficie amenazada de ser tragada por un pasado que cada vez adquiere más espeso, que vatomando cuerpo substancial, ese pasado en bloque, monolítico, broquelando un movimiento explicativo que va signando todo el recorrido.
De esta forma se gesta una concepción continuista de la historia, en donde la teoría atómica de Demócrito, por ejemplo, es el antecedente, la semilla que crece, se desarrolla y madura en el gran árbol que es la física atómica de hoy; y la historia se define como unalarga cadena sólidamente unida, que eslabón tras eslabón, sin discontinuidades, llega hasta nuestros días.
La superación del pasado es su realización.Es la historia oficial., hecha de vestigios positivistas y evolucionistas en donde el pretérito es el primer paso de un hombre que, de época en época, crece y depura sus errores hasta llegar a nuestro presente, sin discontinuidades, sin rupturas.
¿Ysi a través de una inversión audaz pensamos que el presente construye al pasado?
¿Si la historia dejara de ser el museo de los errores del pasado y se convirtiera en una realidad y una tarea del presente? Quizás desaparecerían en este caso los gestos de fastidio que suelen acompañar la tarea de remitirse a la historia, sin motivación ante algo que se siente y piensa tan ineficaz como muerto, o almenos superado, Y cuyo estudio estéril, erudito y enciclopédico, parece solamente orientado al cultivo de una .cultura general. Sin funcionalidad en el horizonte del presente.
Pero si la historia se caracteriza porque .nada cambia más de prisa que el inmutable pasado., dejaríamos de recorres una autopista tediosa, y nos veríamos conducidos por senderos que nunca sabríamos de antemano hacia dondeconducen. La historia ya no sería visión retrospectiva sino construcción.
Para la concepción clásica se trataba de recorrer el pasado viendo con objetividad sus vestigios, sus testimonios, sus sobrevivencias, las que transitan frente a un sujeto observador que capta fidedignamente, un sujeto pasivo que las registra, casi en el sentido fotográfico, sin detenerse a evaluar las estructuras...