No siempre el bombardeo de información produce una explosión

No siempre el bombardeo de información produce una explosión

El proceso 8000 fue el nombre que se le dio al proceso judicial en contra del ex presidente de la República de Colombia, Ernesto Samper Pizano, por la financiación recibida por el Cartel de Cali durante sus campaña para el periodo 1994 - 1998. A pesar del escándalo, se sabe que el ex presidente no se movió de su cargo, por tanto¿cuál es el papel de los medios de comunicación en la formación de la opinión pública, sabiendo que no se cayó el gobierno de Samper?

Sobre lo público y lo privado :

"Lo público y lo privado, y la división entre ambos campos son transformados de ciertas maneras por el desarrollo de las comunicaciones masivas y esto, así a su vez, tiene implicaciones en que se adquiere, ejerce y sostieneel poder político en el plano de las instituciones estatales" (Thompson, 2002, pp.347). Es decir los medios de comunicación deciden en qué momento mover su influencia dentro de lo público y lo privado, y determinar los alcances de la información que sale a ser examinada por la opinión pública, los medios tienen la posibilidad de darle o no relevancia a la información, especialmente en los casosdonde la información esté vinculada directamente con el poder político.

El concepto de lo público para el periodista Luis Horacio Botero, autor de la teoría de lo público en los medios, es esa información sabida por todos; común y notado por todos, como lo es la constitución de cualquier país, un funcionario público es del Estado, actos o ideas que atenten contra algún movimiento del mismotendrá que ser publicado. (Thompson, 2002, p347) Respecto a esto los medios de comunicación en Colombia mostraron el proceso ejercido en contra de Samper por la financiación de su campaña por parte del Cartel de Cali de manera abierta dándole un sentido público a dichas acusaciones, las cuales pasan de ser privadas a la esfera pública y deben ser publicadas por los medios.
Hay que aclarar quelos narco-cassettes funcionaron como elementos públicos debido a la trascendencia de la información dentro del ámbito nacional que estos contenían. No podemos pasar el hecho de que estos, en un principio, fueron conversaciones entre dos o más personas de carácter privado.

Sobre la función de la opinión pública :

Dentro de la política valorativa de Habermas, en el caso del proceso 8000, sepuede determinar que no hubo una "opinión crítica real", ya que las personas, la opinión pública, no tenía los suficientes elementos críticos para juzgar o no este proceso, ya que no conocían claramente sus estructuras políticas. Esto imposibilitó que se hiciera un debate público que diera un golpe de estado para determinar las irregularidades de Samper. Se vivió en un ambiente de "seudo opinión uopinión pública manipulada" debido a niveles bajos de educación y poco intercambio cultural no se dio un discurso homogéneo.



Por consiguiente, se puede ver que la función de la opinión pública en el caso del proceso 8000 no fue cumplida, ni en el paradigma de Habermas (párrafo anterior), ni en el de Arendt donde la opinión manifiesta el conjunto dementalidades y actividades de colectividades, ni en el paradigma de Luhmann (NOELLE-NEUMAN, 2003, p199), donde la opinión pública es la base de la democracia por razones prácticas.

Sobre los medios, la política y las audiencias:

Actualmente, "no hay política sin medios de comunicación. Los medios son decisivos para la existencia de los políticos y para la circulación social de sus propuestas"(Quiroz, pp.88). Con esto se denota claramente cómo influyen los medios dentro de las decisiones y las preferencias, que como consumidores, tomamos al a hora de elegir un dirigente político. Los medios sí influyeron en cómo la opinión pública vio el tema del Proceso 8000 pero no fue lo suficientemente convincente para que la opinión pública cambiara y decidiera hacer algo en contra de las...