no tengo ensayo

ACOSO LABORAL-La Procuraduría General de la Nación ejerce competencia exclusiva/ACOSO LABORAL-Debe agotarse el procedimiento interno conciliatorio
En tal virtud, ha de entenderse que prevalece el artículo 12 sobre el 11 y, por lo tanto, la competencia para adelantar la acción disciplinaria por acoso laboral es exclusiva de la Procuraduría General de la Nación; pero antes de que la Procuraduríaasuma el conocimiento de la acción, según se deduce de lo establecido en el artículo 9.°, numerales 1.° y 2.°, y parágrafo 2.°, de la Ley 1010 de 2006, es indispensable agotar el procedimiento interno, confidencial, conciliatorio y efectivo instituido por las entidades públicas en el reglamento de trabajo, a fin de superar, de manera preventiva y correctiva, las conductas de acoso laboral queocurran en el lugar de trabajo.

ACOSO LABORAL-La P. G. N. carece de competencia para adelantar medidas preventivas o conciliación
Y, por la otra, se deduce que la Procuraduría General de la Nación no tiene competencia para llevar a cabo las medidas preventivas (conciliación) como organismo de control —salvo cuando el acoso laboral lo propicie alguno de sus servidores, a fin de que la Veeduría ola autoridad competente pueda adelantar las diligencias disciplinarias—, sino que ellas, sin duda alguna, deben cumplirse en los entes u organismos donde prestan los servicios las víctimas de acoso laboral. El agotamiento de dichas medidas es condición esencial para que la Procuraduría asuma el conocimiento de la queja.

ACOSO LABORAL-Si es cometido por servidor público incurre en faltagravísima

En lo que concierne al quinto y último interrogante, el numeral 1.º del artículo 10.º dispone que se sancione el acoso laboral «como falta disciplinaria gravísima en el Código Disciplinario Único, cuando su autor sea un servidor público», lo cual ha de entenderse que el Legislador, en ejercicio de su competencia (artículos 124 y150, numeral 2.º., de la Constitución Política), adiciona elartículo 48 de la Ley 734 de 2002; pero sin señalar que dicha falta se suma a las establecidas, en el artículo 175, inciso 2.º, de la Ley 734 de 2002, para adelantar las diligencias disciplinarias por el procedimiento verbal. Sin embargo, esto no es óbice, tal como lo ha dicho esta oficina en diversas oportunidades, para que una conducta —por ejemplo, el acoso laboral— pueda tramitarse por elprocedimiento verbal se debe tener en cuenta que «si al momento de valorar sobre la decisión de apertura de investigación estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos se citará a audiencia» (artículo 175, inciso 3.º, ibídem).

ACOSO LABORAL-El procedimiento se adelanta conforme al Código Disciplinario Único







Bogotá,
PAD
C-362-2006


Doctor
HERNÁNBRIÑEZ ROJAS
Procurador Segundo Distrital de Bogotá
Carrera 10 16-82
Bogotá, D. C.

Ref.: Su oficio fechado el 13 de octubre de 2006 y radicado en esta oficina el 23 del mismo mes y año.

Respetado Doctor:

En el escrito de la referencia, pregunta usted, previas consideraciones jurídicas sobre la Ley 1010 de 2006, lo siguiente:

1. Si el objetivo primario de la norma esprevenir y corregir las diversas formas de acoso laboral, y de conformidad con los artículos 11 y 12 de la ley, la competencia es de la Procuraduría General de la Nación, en consecuencia se pregunta: ¿Es deber de las entidades públicas, cuando se denuncie, evidencie o presente queja por acoso laboral por parte de uno de sus empleados, adelantar previamente los mecanismos de prevención de que trata elnumeral 9.° de la ley y tan solo remitir las diligencias a la Procuraduría, cuando surtido este procedimiento la conducta desplegada por el autor continúe en perjuicio del sujeto pasivo del acoso?

2. ¿Es deber de cada entidad adelantar previamente la respectiva investigación disciplinaria cuando la conducta de acoso laboral sea persistente y demostrable, y sólo la Procuraduría podría...