no tengo idea

Revista económica supuestos Universidad de los andes.29-04-2011

Ángel Germán Galindo

Juan Felipe García

Laura Hincapié

Sandra Milena Yáñez

En la “Estrategia Económica y Fiscal 2010 – 2014”[1] se describe el paquete de reformas del gobierno Santos para garantizar estabilidad macroeconómica y saneamiento de las finanzas públicas vía sostenibilidad fiscal. Se proyecta un déficit delGobierno Nacional Central (GNC) del orden de 4.3% del PIB para 2011 (revisado al alza con respecto al anunciado en junio del 2010[2]) y una deuda neta de activos financieros de 40.2% del PIB. El gobierno espera mejorar estas cifras con mayores ingresos y menores gastos explicados en el crecimiento de las locomotoras económicas y la aprobación del ambicioso paquete legislativo propuesto en losprimeros meses del gobierno[3]. A pesar de que el gobierno da un gran paso al reconocer y enfrentar los problemas de la situación fiscal actual, el estado de las finanzas nacionales, la cultura fiscal de los funcionarios públicos y las inflexibilidades sobre el gasto -entre otros- hacen que dicho paquete de reformas sea insuficiente para superar los retos en materia fiscal para el país en el futuro.Este artículo tiene como objetivo explicar por qué las medidas propuestas son insuficientes pero imprescindibles. El análisis se basará en el primer grupo de reformas propuestas: regla fiscal, regalías y sostenibilidad fiscal. Se empezará por hacer un juicio sobre la necesidad de políticas que busquen la sostenibilidad fiscal, posteriormente se examinarán algunas inquietudes respecto a laspropuestas, y por último, su trayectoria en el Congreso.
Sobre la necesidad de políticas que garanticen la sostenibilidad fiscal
La calidad de la política de sostenibilidad fiscal se puede determinar gracias a su efecto sobre el ciclo económico, dado que en última instancia el objetivo de dicha política –entre otros– es estabilizar las fluctuaciones propias del ciclo. En América Latina el gasto públicotiende a aumentar durante los periodos de crecimiento y a caer durante las recesiones, fenómeno que se conoce como “pro ciclicidad” del gasto. El aumento acelerado del gasto público en la parte ascendente del ciclo económico, a través de financiación externa o emisión de títulos de deuda, tiene graves consecuencias para los países en términos de estabilidad macroeconómica. El primer canal es elincremento de la inflación a través de las presiones sobre la demanda agregada (Hemming et al, 2002). Este aumento en el nivel generalizado de los precios afecta en el corto plazo el poder adquisitivo de las personas, en particular, de la población de bajos ingresos. El segundo efecto general tiene que ver con las tasas de interés de la economía, en virtud a que un gasto gubernamental excesivamentealto y financiado con crédito externo está asociado con mayores tasas de interés de mediano y largo plazo, lo que puede generar un efecto de crowding out sobre la inversión privada (Greenspan, 2001). En tercer lugar, en un escenario de alta movilidad de capital y un esquema de tasa de cambio flotante, un aumento del déficit fiscal está asociado con una apreciación de la tasa de cambio que afectaconsiderablemente la competitividad del país y el nivel de exportaciones (Koray et al, 1991). Por último, un manejo fiscal pro-cíclico contribuye a elevar la volatilidad del Producto Interno Bruto (PIB), lo que afecta negativamente el nivel de inversión, la estabilidad política y la solidez financiera de la economía, disminuyendo su potencial de crecimiento. Asimismo, la volatilidad del PIB tieneuna incidencia mayor en la población de menores recursos, impactando negativamente los niveles de pobreza y de distribución de la riqueza (CEPAL, 2008). Por lo anterior, debería ser prioridad del gobierno mantener un gasto público bajo y contra-cíclico; sin embargo, en Colombia entre 1990 y 2009 el déficit fiscal del Gobierno Nacional Central se ubicó en promedio en -3.3%, cifra que resulta...