No Tengo

DERECHO DE REPLICA.

ANTECEDENTES: El derecho de réplica, derecho de rectificación o de respuesta como indistintamente se lo llama, tuvo sus orígenes hace mucho tiempo. Fue en Francia revolucionaria de fines de siglo XVIII, ante la aparición de numerosos periódicos, que quiso ponerse freno al desborde de ataques por medio de prensa.
En los comienzos de la década del 30, un periodista sugeríaque la prensa y la radio cooperasen en la lucha contra las noticias falsas.
En 1931, la Unión de Asociaciones por la Sociedad de las Naciones y, por separado, la Conferencia del Desarme Moral, pidieron la instauración del derecho de respuesta. Los gobiernos podrían ejercerlo siempre que un periódico de fuera de las fronteras les imputara hechos susceptibles de perturbar las relaciones amistosasentre las Naciones.
Un año después, la Asociación Nacional e Internacional de Prensa de Ginebra, se adhería a la idea, y la Federación Internacional de Directores y Editores de Diarios de la Haya, en su Congreso de Roma declaraba: “Las asociaciones de editores que suscriben, se comprometen, en el caso de publicación de una noticia falsa o distorsionada, procurar que la entidad a la que elperiódico este afiliado inserte, en el mas breve plazo posible, toda rectificación que le fuera enviada por la asociación del país perjudicado”.

Concepto y contenido: Se debería diferenciar primeramente la rectificación de la réplica.
La rectificación se produce cuando un medio de prensa informa erróneamente, por ejemplo sobre algún aspecto de una persona como ser su estado civil o religión. En talcaso, ésta debe tener derecho a rectificar su error aún cuando no hubiera dolo o culpadle periodista.
La réplica surge en cambio, cuando se trata de un ataque malicioso a la honra, o contra aspectos fundamentales de la persona, o bien, contra sus creencias esenciales.
Se la define como “la facultad que se concede a una persona, física o jurídica, que se considere perjudicada en su honor,reputación, prestigio o dignidad, por una información, noticia o comentario, publicado en un medio de comunicación social y que le lleva a exigir la reparación del daño sufrido mediante la posibilidad de insertar la correspondiente aclaración, en el mismo medio y en idéntica forma en que fue publicado”.
Bielsa define el derecho de réplica como “el derecho de exigir la publicación de una respuesta alataque contra la reputación personal, llevado a cabo en el periódico de que se trata”. Esta definición es demasiado estrecha, no debe limitarse a los casos de ataque a la reputación personal, sino debe extenderse a los agravios o ataques contra creencias u opiniones esenciales de la persona, siempre que estén incorporadas a su personalidad y que tales ataques se efectúen con medios injustos oirrazonables.
El derecho de réplica no debe limitarse a la prensa escrita, sino que debe extenderse a todos los medios de comunicación social.
El fundamento de este derecho es múltiple. En primer lugar es esencialmente ético, pues se debe evitar que quienes disponen de los medios de comunicación social, puedan afectar seriamente, mediante el manipuleo de la opinión pública, las creencias y la honra delas personas conforme a sus propios intereses ya sean estos ilegítimos o no.
La Constitución Nacional establece en su art. 28, 3er. Párrafo lo siguiente: “Toda persona afectada por la difusión de una información falsa, distorsionada o ambigua, tiene derecho a exigir su rectificación o su aclaración por el mismo medio y en las mismas condiciones en que haya sido divulgada, sin perjuicio de losdemás derechos compensatorios”.
El derecho de réplica es: a) el derecho de la persona afectada por la información falsa, distorsionada o ambigua de exigir la rectificación o aclaración de la información difundida; y b) es la obligación del agente emisor de la información falsa, distorsionada o ambigua de publicar la rectificación o aclaración en el medio de difusión, en las mismas condiciones....