NO A LA BAJA DE LEY DE IMPUTABILIDAD
Páginas: 5 (1071 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2015
NO A LA BAJA DE LEY DE IMPUTABILIDAD
Premisas o Razones:
LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD NO RESUELVE LOS PROBLEMAS DE SEGURIDAD, LOS AGRAVA.
FUNDAMENTACIÓN: Los países que han implemento estas medidas no han tenido como resultado un aumento de la seguridad. Por lo contrario, las políticas de mano dura han demostrado especializar y profundizar la violencia.
Un estudio de la Universidad deTexas en Austin ha mostrado los desastrosos resultados de estas prácticas judiciales que consisten en juzgar y condenar a menores como adultos. En el sistema judicial adulto, los niños tienen tendencia a reincidir y cuestan dos veces más caros. Además de que no disciplinan por el juicio. Ya que la investigación científica lo prueba: el cerebro de un niño está todavía en desarrollo, lo que afecta susimpulsos y su capacidad para controlar sus actos.
Procesar a adolescentes como adultos, sólo reafirma al adolescente en su rol de delincuente y lo acerca al mundo adulto del delito garantizando su temprano perfeccionamiento en este, y alejándolo de toda chance de reintegración social.
LOS ADOLESCENTES NO SON IMPUNES. SON RESPONSABLES PENALMENTE A PARTIR DE LOS 13 AÑOS, Y CUMPLEN POR ELLO PENASDE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.
FUNDAMENTACIÓN: A partir de la Convención de los Derechos del Niño y Adolescente (CDN), ratificada por Uruguay en el año 1991 y la adecuación legislativa ocurrida con el Código de la Niñez y Adolescencia, en el año 2004, Uruguay cuenta con un Sistema Penal Juvenil que tiene por objetivo regular las conductas delictivas que puedan cometer los adolescentes en nuestro paísde acuerdo a los patrones internacionales. La respuesta penal más usada es la privación de libertad del adolescente, que no es otra cosa que el encarcelamiento, puede alcanzar hasta los 5 años de reclusión.
LAS FUGAS DE LOS ADOLESCENTES CON MEDIDAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD PUEDEN SOLUCIONARSE SIN NINGUNA REFORMA CONSTITUCIONAL.
FUNDAMENTACIÓN: Con un adecuado funcionamiento de las institucionesencargadas del cumplimiento de las medidas privativas de libertad, con condiciones de trabajo apropiadas y mayores niveles de profesionalización las fugas pueden disminuirse significativamente.
Las herramientas legales existentes hoy en el Uruguay (Código de la Niñez y el Adolescente), son válidas y efectivas. El problema radica en su efectiva implementación. Se está por aprobar en el Parlamentoel SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE (SIRPA), al que se le dará su propio presupuesto. La discusión debería enfocarse en exigir el cumplimiento de los objetivos de reintegración social de dicho centro, así como la mejora de las condiciones y gestión de todas las instituciones y operadores que forman parte del sistema penal juvenil.
LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD ES COSTOSA Y NO FAVORECE LAREINTEGRACIÓN SOCIAL DE LOS ADOLESCENTES, EN CAMBIO LAS MEDIDAS NO PRIVATIVAS SÍ.
FUNDAMENTACIÓN: Los derechos de niños, niñas y adolescentes, deben ser defendidos y respetados como un valor superior que no puede ser mensurado en términos económicos. Aun así el costo de un adolescente privado de libertad o una adolescente privada de libertad le significa al estado la suma de U$S 2.000 mensuales, encambio en un programa de medidas no privativas le cuesta U$S 300.
La privación de libertad tanto en la Convención de los Derechos del Niño como en la Ley nacional es el último recurso y está reservada únicamente para los delitos más graves porque se sabe que es una mala decisión en tanto que no resuelve ningún problema de inseguridad. Si la normativa se cumpliera (privando de libertad solamentepor delitos graves y disponiendo medidas no privativas para los demás casos que correspondan) se ahorrarían recursos al estado que podrían ser volcados a una adecuada gestión de los establecimientos de privación de libertad, para garantizar efectivamente la reintegración social de los adolescentes.
DE BAJARSE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD URUGUAY VIOLARÍA LOS TRATADOS INTERNACIONALES YA RATIFICADOS....
Premisas o Razones:
LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD NO RESUELVE LOS PROBLEMAS DE SEGURIDAD, LOS AGRAVA.
FUNDAMENTACIÓN: Los países que han implemento estas medidas no han tenido como resultado un aumento de la seguridad. Por lo contrario, las políticas de mano dura han demostrado especializar y profundizar la violencia.
Un estudio de la Universidad deTexas en Austin ha mostrado los desastrosos resultados de estas prácticas judiciales que consisten en juzgar y condenar a menores como adultos. En el sistema judicial adulto, los niños tienen tendencia a reincidir y cuestan dos veces más caros. Además de que no disciplinan por el juicio. Ya que la investigación científica lo prueba: el cerebro de un niño está todavía en desarrollo, lo que afecta susimpulsos y su capacidad para controlar sus actos.
Procesar a adolescentes como adultos, sólo reafirma al adolescente en su rol de delincuente y lo acerca al mundo adulto del delito garantizando su temprano perfeccionamiento en este, y alejándolo de toda chance de reintegración social.
LOS ADOLESCENTES NO SON IMPUNES. SON RESPONSABLES PENALMENTE A PARTIR DE LOS 13 AÑOS, Y CUMPLEN POR ELLO PENASDE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.
FUNDAMENTACIÓN: A partir de la Convención de los Derechos del Niño y Adolescente (CDN), ratificada por Uruguay en el año 1991 y la adecuación legislativa ocurrida con el Código de la Niñez y Adolescencia, en el año 2004, Uruguay cuenta con un Sistema Penal Juvenil que tiene por objetivo regular las conductas delictivas que puedan cometer los adolescentes en nuestro paísde acuerdo a los patrones internacionales. La respuesta penal más usada es la privación de libertad del adolescente, que no es otra cosa que el encarcelamiento, puede alcanzar hasta los 5 años de reclusión.
LAS FUGAS DE LOS ADOLESCENTES CON MEDIDAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD PUEDEN SOLUCIONARSE SIN NINGUNA REFORMA CONSTITUCIONAL.
FUNDAMENTACIÓN: Con un adecuado funcionamiento de las institucionesencargadas del cumplimiento de las medidas privativas de libertad, con condiciones de trabajo apropiadas y mayores niveles de profesionalización las fugas pueden disminuirse significativamente.
Las herramientas legales existentes hoy en el Uruguay (Código de la Niñez y el Adolescente), son válidas y efectivas. El problema radica en su efectiva implementación. Se está por aprobar en el Parlamentoel SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE (SIRPA), al que se le dará su propio presupuesto. La discusión debería enfocarse en exigir el cumplimiento de los objetivos de reintegración social de dicho centro, así como la mejora de las condiciones y gestión de todas las instituciones y operadores que forman parte del sistema penal juvenil.
LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD ES COSTOSA Y NO FAVORECE LAREINTEGRACIÓN SOCIAL DE LOS ADOLESCENTES, EN CAMBIO LAS MEDIDAS NO PRIVATIVAS SÍ.
FUNDAMENTACIÓN: Los derechos de niños, niñas y adolescentes, deben ser defendidos y respetados como un valor superior que no puede ser mensurado en términos económicos. Aun así el costo de un adolescente privado de libertad o una adolescente privada de libertad le significa al estado la suma de U$S 2.000 mensuales, encambio en un programa de medidas no privativas le cuesta U$S 300.
La privación de libertad tanto en la Convención de los Derechos del Niño como en la Ley nacional es el último recurso y está reservada únicamente para los delitos más graves porque se sabe que es una mala decisión en tanto que no resuelve ningún problema de inseguridad. Si la normativa se cumpliera (privando de libertad solamentepor delitos graves y disponiendo medidas no privativas para los demás casos que correspondan) se ahorrarían recursos al estado que podrían ser volcados a una adecuada gestión de los establecimientos de privación de libertad, para garantizar efectivamente la reintegración social de los adolescentes.
DE BAJARSE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD URUGUAY VIOLARÍA LOS TRATADOS INTERNACIONALES YA RATIFICADOS....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.