Nocera P 2005 Analog A Ret Rica Y Combinaci N Lenguaje Sujeto Discurso N 1 Diciembre

Analogía, retórica y combinación*

Exploraciones en torno al modelo argumental de la sociología durkheimiana
Pablo Nocera
“De igual manera, cuando Isadora Duncan expresó: ‘si
tuviera que decirlo, no tendría que bailarlo’, no sabía de
qué hablaba, ya que su danza versaba sobre
combinaciones de dichos y de movimientos.”

Gregory Bateson

Resumen:
El escrito se propone indagar en la trama argumentalcon que Emile Durkheim justifica el estatus
científico de la sociología explorando el modelo de construcción de su objeto de estudio. En
este contexto, se busca localizar y explicar el lugar estratégico que adquiere el razonamiento
por analogía como matriz argumental para sostener dicha justificación y los usos que el autor
hace de la catacresis como figura retórica que le permite delinear unmapa categorial
autónomo de otras disciplinas ya constituidas. A partir de este análisis, se ensaya una forma de
periodización en su producción teórica, que tiene como corte fundamental la presencia/ausencia
del razonamiento y la figura retórica mencionados.
Abstract:
The paper proposes an exploration in the line of argument used by Emile Durkheim to justify the
scientific status of sociology, byexploring the construction model of his object. In this context, the
article expects to explain the strategic place that analogy reasoning takes in the line of
argument to stand up this justification and the uses of catacresis as a figure of speech, which
allows the author to outline an autonomous map concept from the other formed disciplines. From
this point, the paper rehearses some kind oftheoretical chronology of his works sustained by the
presence / absence of that reasoning and that figure of speech.
Palabras claves: Durkheim - sociología - razonamiento por analogía - catacresis
Keywords: Durkheim - sociology - analogy reasoning - catacresis

Introducción
Las pretensiones de alcanzar un objeto de estudio propio para la sociología
llevaron a Durkheim a demarcar los contornosparticulares de esta “ciencia nueva”.
En verdad, lo propio de esta disciplina naciente, fue el estudio de una realidad
disputada por varios saberes que mostraron, comparativamente, un grado mayor
de desarrollo a lo largo del siglo XIX. La filosofía es el epicentro desde el cual
emergen la psicología, la biología, la ciencia económica, y otras disciplinas menores
que parecen involucrarse de lleno en lapreocupación por dar cuenta de esta nueva
realidad social que clama por una nueva reflexión, al calor del avance del
maquinismo y de los procesos políticos revolucionarios. Durkheim concibe su
proyecto teórico bajo la fuerte influencia de esos factores sociales que vuelven
imperiosa la vinculación entre pensamiento y acción, o más específicamente entre

Ponencia presentada en el II Congreso Nacional deSociología, Buenos Aires, 22 de octubre de
2004.

*

Revista de los Alumnos de Maestría en Análisis del Discurso – ISSN 1669-886X
FFy FFyL – UBA – Nº 1 – Diciembre 2005
www.lsdrevista.net

LSD – Nº 1(Diciembre 2005): 55-72

ciencia y política.1 Esta misma particularidad es que la justifica, en buena medida,
la formidable empresa que llevará adelante con la escritura de Las reglas del
métodosociológico [RMS] (1895) en las que sistematiza algunas intuiciones
fundamentales que había desarrollado dos años antes en su tesis de doctorado: La
división del trabajo social [DTS]. Más que consolidar y codificar la metodología de
un conjunto de prácticas que fijen los contornos epistemológicos de una disciplina ya
existente, las páginas de aquel libro guardan una intención claramente fundacional.Durkheim está lejos de haber realizado una labor previa en el campo sociológico
de suficiente envergadura como para justificar, como corolario, su exposición
sistemática para extraer de ella una metodología.2 En cierto sentido, nuestro autor
intenta acoplar la naciente disciplina a los cánones del positivismo. Sólo a partir de
esta referencia parece posible que la sociología tenga pretensiones de...