Noción de causa en el comportamiento desde aristóteles hasta russell

Noción de causa en el comportamiento desde Aristóteles hasta RussellNoción de causa en el comportamiento desde Aristóteles hasta Russell

Intentar comprender la naturaleza del comportamiento humano recurriendo a un agente interno es tan inadecuado como suponer que un automóvil se mueve porque en su interior hay un poni oculto (Clavijo, 2006). Esta idea de un “poni oculto” podría decir que vinedesde “el mito del carro alado” en donde hay un “alma” que es una fuerza sobrenatural que ayuda a mantener unido a un auriga y su carro y sus dos caballos uno bueno y otro malo y estos tres son los que nos guían en nuestro interior, esto propuesto por Platón aun sigue presente en la psicología. Siempre hemos buscado causas, nos hemos preguntado el porqué de esto o de lo otro y la psicología no seexcluye de esto, nos hemos preguntado porque o como es que nos comportamos desde principios siempre hemos buscado causas en el interior como es que si hubiera una agente interno, un hombrecito pequeño que dirige nuestras emociones y que nuestro cuerpo es una maquina en la que al presionar un “botón” actuamos, es decir estimulamos una parte interna para que reaccione otra externa.

Alcomportamiento se le a dado propiedades que no son de él, quizá eso se deba a problemas del lenguaje, como por ejemplo, así como no es correcto decir que nosotros tenemos un peso sino que solamente pesamos, pues estaríamos cayendo en el error de decir que el peso es una propiedad esencial cuando en realidad es una propiedad relacional, el peso “aparece” en la interacción de la masa, que si es propiedadesencial, con la fuerza de gravedad, lo mismo es con el comportamiento nosotros no tenemos un comportamiento sino que solo nos comportamos, considerar el comportamiento como algo que reside en el sujeto, algo así como un ente guía e innato,sería lo mismo que confundir la masa con el peso (Freixa, 2003). Llevándonos a creer en un fantasma en la maquina.

El problema es que se ha reducido elcomportamiento a todo movimiento observable; muchas de nuestras acciones son comer, beber, dormir, jugar, hablar, nos reproducimos y muchas otras cosas más, todas estas acciones de alguna forma alteran el medio ambiente en algún grado, pero si decimos recordar una canción, pensar en un ser querido, imaginar una sociedad diferente, no tienen un impacto en el entorno por qué no lo altera (Clavijo,2006).Según la Real Academia Española (1992), una acción es el ejercicio de una potencia o el efecto de hacer, que a su vez se define como producir o ejecutar.

La capacidad para desplazarse es esencial para hablar de comportamiento pero su ausencia no indica necesariamente que no exista el comportamiento(Clavijo, 2006), comportarse no es solo moverse, comportarse es interactuar y esta interacción puedeser visible o no, como el pensar que es una interacción consigo mismo, un lenguaje inobservable, pero para muchos, movimiento es parte del significado de comportamiento y sin él no podría existir esté, una de las causas por la que tenemos esta idea es por este tradicional silogismo donde las premisas son causa de la conclusión:
Todos los que se mueven se comportan-------------------------------------------------
Juan se mueve
Juan se comporta

Todos los que se mueven se comportan
-------------------------------------------------
Juan no se mueve
Juan no se comporta

Y aquí es donde quería llegar, que se entiende por causa, siempre se a tenido una sola idea o han sido varias. Aristóteles entendía una causa ordinaria como cualquiera que sirviera como término medio (Rachlin citadopor Clavijo 2006). Aristóteles decía que solo se podía llegar a una generalización después de varias observaciones individuales, como observamos que todos los cuervos son negros, pipo es un cuervo por lo tanto es negro y aquí vuelo afirmar lo que dije antes las premisas se toman como causas, en este caso el que pipo sea de color negro es porque es cuervo; pero como hay un punto en el que ya no...