Noción Del Bien Común

1. IDEA CENTRAL



La noción de bien común ha sido irrealizable a nuestro juicio en la historia humana. Al comenzar a estudiar la numerosa filosofía que existe en torno al término pensamos primeramente ver la relación del concepto con las ciencias que tendrían que aplicarlo en forma más plena y exhaustiva como por ejemplo la sociología y la política. Pero esos derroteros son demasiadoamplios para un ensayo como éste. Así dejamos el estudio en un plano meramente filosófico donde comenzamos a percatarnos de la imposibilidad de que esta noción que podemos remontar al mismo Aristóteles haya sido posible de llevarla a la práctica fácticamente. Nos duele afirmar esto y paradojalmente quisiéramos estar equivocados porque si los hombres fuesen capaces de seguir estos principios que seentienden por “Bien Común”, otras serían las realidades mostradas por la historia.

Millán Puelles afirma que “hay que crear una preocupación serena y lúcida para las premisas de la acción social: una acción social interna, esencialmente basada en la formación, en el conocimiento, personalmente asimilado y vivido de las ideas directrices” (Persona humana y justicia social, prólogo.) La constataciónque hacemos de la impotencia de las notables filosofías sobre el bien común, hacen ver que estas palabras sin duda reflejan el otro aporte necesario de los pensadores: enlazar los hombres y las ideas. ¿Cómo? Quizás ya es un paso señalar el divorcio existente y en este pequeño ensayo es la huella que quisiéramos mostrar…


2. DESARROLLO


“El Bien que constituye el fin último no puede sersino el bien perfecto, el que satisfaga plenamente al apetito. Pues bien, el apetito humano, es decir, la voluntad, tiende, según hemos establecido, hacia el bien universal. Por otra parte resulta claro que todo bien inherente a un alma finita como la nuestra, debe ser un bien finito y participado. Por eso es imposible que ninguno de estos bienes pueda constituir el Soberano Bien del hombre y llegara ser su último fin. Digamos además que en tesis general la beatitud del hombre no puede consistir en ningún bien creado. No puede residir, decíamos, sino en un bien perfecto y que satisfaga plenamente el apetito; - en efecto, no sería el fin último si, una vez adquirido, dejara aún algo que desear -; y puesto que nada puede satisfacer plenamente la voluntad humana sino el bien universal quees su propio objeto, síguese que todo bien creado y participado es impotente para constituir el Soberano Bien y el último fin. Por consiguiente solamente en Dios está la beatitud del hombre, como bien primero y universal, fuente de todos los demás bienes. (pags. 493 Gilson)

En esta cita el filósofo francés basándose en Santo Tomás identifica el bien común con Dios. El hombre de hoy ya no buscaa Dios, ni en los libros ni en la vida. Qué lejos el hombre contemporáneo de seguir un bien común y más aún de identificarlo con Dios.

“Bien común es un bien de suyo comunicable o participable. Es un bien que no es de una parte con exclusión de otras, sino de todas las partes. Es un bien del todo. Lo opuesto al bien común es, por consiguiente, el bien particular o bien de la parte. ( Widow pags29)

En este mundo todos buscamos nuestro propio bien. Casi buscamos ex profeso excluir de nuestros bienes a otros y más aún solo los consideramos bienes, cuanto más, el usufructo de ellos no lo compartimos.


“La sociedad no es el conjunto de sus partes: por lo mismo, su bien común no es la suma de los bienes particulares, ni consiste en la simple unidad solidaria de las partes, ni es unamera condición para que estas satisfagan sus intereses. De la misma manera como un edificio no es una suma de muros, puertas, ventanas, etc., tampoco la sociedad es un conglomerado de personas. El todo social es cualitativamente diverso de de sus partes, no sólo es diverso por su magnitud cuantitativa. Es diverso de ellas, por tanto, sea que se las tome individualmente sea en conjunto. Es un...