Nociones del arte

Dimensión estética y arte

Definición de dimensión estética y definición de arte, explicitando las diferencias entre ambas categorías, según los desarrollos de Lelia Delgado y José Jiménez.

El arte, hasta el surgimiento de las vanguardias, se guiaba principalmente por normas que atendían a nociones de belleza, que reconocía como artístico solo aquello que se encontraba dentro de estosparámetros, las “Bellas Artes”.
Fue con las concepciones de nociones ligadas con la modernidad (genialidad individual, invención de reglas, autonomía) que el concepto de arte ha ido cambiando y aparece la concepción del artista como creador, como “genio creador”. El arte como sistema productor de objetos, sonidos, etc, que se fundamentan en la autonomía de la obra y del artista del conjunto social.
Apartir de este concepto, el arte se ha planteado siempre como actividad estetica universal, como el resultado de un acto “creador” del hombre, como un fenómeno estético de carácter ahistorico basado en el concepto clásico de arte, tomando las pautas estéticas occidentales para categorizar algún objeto como “obra de arte”. Esta noción del arte plantea un “desarrollo” que va desde “el arte primitivo”hasta nuestra actualidad, considerando al arte como un proceso evolutivo y lineal.
Este concepto de arte parte de nuestra tradición cultural, aplicando de forma etnocentrica y anacrónica nuestros criterios estéticos a situaciones culturales e históricas antropológicamente muy diversas. No podemos incluir dentro del término “arte” (concebido desde la perspectiva planteada anteriormente) a lasmanifestaciones estéticas de culturas distintas a las nuestras.
La institucionalización social del arte en otras culturas, tendrá características muy diferentes a la concepción artística en nuestra cultura.

Tanto Lelia Delgado como José Jimenez plantean una diferenciación entre la dimensión estética y la dimensión artística de algún objeto como acto estético, ya que, aunque su creación tengaaspectos estéticos de sensibilidad y percepción, no implica una intención artística o experiencia artística. Debemos tener en cuenta, no solo al objeto sino sus dimensiones estéticas en las cuales fueron creados.
La dimensión estética debe considerar las condiciones sociales y culturales en las que las manifestaciones estéticas se dan. Estas deben ser analizadas de acuerdo a la función social ycultural, el papel que cumple en esa cultura.
No podemos decir que todos los fenómenos estéticos de las diferentes culturas entran en la categoría de “arte” ya que esta categoría estará institucionalizada bajo diferentes pautas.
Esta universalización del arte ha llevado a una equívoca interpretación del llamado “arte prehispánico”.
Este sistema se impuso en nuestra cultura con el colonialismo y ladominación económica que resulto en la aplicación de los conceptos estéticos occidentales para valorar la producción de materiales y objetos de las culturas aborígenes.
Estos objetos pasaron a ser “artísticos” dejando de lado su contexto de producción y su papel social en la vida de estas culturas. La “universalidad” del arte mecanizó tal concepto concibiendo como arte a objetos que fueronproducidos en situaciones históricas y culturales esencialmente distintas.
La categorización del arte prehispánico desde el ideal estético occidental trató de encontrar similitudes formales para alcanzar los niveles superiores propuestos por las civilizaciones occidentales tomándolo como un punto de desarrollo de las artes en general. Además, no se hizo diferencia entre las diferentes sociedadesantiguas, homogeneizando toda producción estética de la región sin tomar en cuenta los diferentes contextos y niveles de desarrollo histórico-social de cada grupo.
Debemos entender la dimensión estética de las prácticas sociales de las comunidades indígenas al margen de las nociones tradicionales de arte occidental. La producción de estos objetos se realizaron desde sus funciones sociales, ya se...