Nociones generales del derecho natural o derecho justo

INDICE

INTRODUCCIÓN.- 4

Nociones Generales del Derecho natural o Derecho Justo 6

Definiciones del Derecho Natural 6

CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO NATURAL 6

Evolución Histórica del Derecho Natural. 7

LA IDEA IUSNATURALISTA EN EL PENSAMIENTO CLÁSICO 8

LA FILOSOFÍA DEL HELENISMO: SU PREFERENCIA POR EL TEMA MORAL 8

LA IDEA IUSNATURALISTA EN ROMA: CICERÓN 9

EL IUSNATURALISMOCRISTIANO 9

EL IUSNATURALISMO CRISTIANO HASTA EL SIGLO XIII 9
San Pablo 9
SAN AGUSTÍN 10
SAN ISIDORO 10

EL IUSNATURALISMO ESCOLÁSTICO 10
SANTO TOMÁS DE AQUINO 10
LA ESCOLÁSTICA FRANCISCANA 10
DUNS ESCOTO 11
GUILLERMO DE OCKHAM Y EL TRÁNSITO A LA MODERNIDAD 11
EL PENSAMIENTO RENACENTISTA 11
LA ESCUELA ESPAÑOLA DEL DERECHO NATURAL 11
EL IUSNATURALISMO RACIONALISTA12
GROCIO 13
PUFFENDORF 13
TOMASIO 13
WOLF 13

IUSNATURALISMO Y FORMAS POLÍTICAS 13
LA PREPONDERANCIA DE LA FILOSOFÍA POLÍTICA 13
EL IUSNATURALISMO EN EL S.XIX 14
LA DECADENCIA DEL IUSNATURALISMO 14

EL DERECHO NATURAL DESDE UN PUNTO DE VISTA LOGICO Y PRÁCTICO 19

Lo justo y natural 20

Que es el derecho natural?.. 20

EL DERECHO NATURAL EN EL SIGLO XX 22

ELPROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 25

Contenido Jurídico del Derecho Natural. 25

Función del Derecho Natural. 26

EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL EN RELACIÓN AL DERECHO POSITIVO 27

¿QUÉ HACER HOY CON EL DERECHO NATURAL? 34

DOCTRINA SALVADOREÑA REFERENTE AL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 35

DOCTRINA 35
JULIO FAUSTO FERNANDEZ. 35
JOSÉ MARÍA MÉNDEZ. 36

DOCTRINA EXTRANJERA REFERENTE ALPROBLEMA DEL DERECHO NATURAL 38

Eduardo García Máynez 38

Hans Kelsen 39

CONCLUSIONES.- 41

BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA. 42

INTRODUCCIÓN.-

"Una cosa no es justa por el hecho de ser ley.
Debe ser ley porque es justa."
Montesquieu

Quise comenzar esta introducción al presente trabajo con un pensamiento de Montesquieu que ayuda al entendimiento de lo que se hapretendido con este ensayo. En una primera parte Montesquieu aclara que el hecho de que la existencia y cumplimiento de la ley supongan la justicia no significa que así sea con exactitud, y por otro lado propone un deber ser en una especie de utopía de que la ley, sea por fin, ley por el hecho de ser justa. Saber distinguir entre: lo legal y lo correcto, lo bueno y lo beneficioso, el derecho y elprivilegio, porque no es algo que a muchos parezca que le es familiar. Especialmente en estados de derecho como en el que nosotros “dis-que nos desarrollamos” El derecho natural no asegura para los usuarios una sociedad justa, o peor aún, una aplicación justa del derecho. Pues la voluntad de quien ostenta el poder, carcome los valores y sentimientos de moral que puedan existir, y por lo mismodeteriora la calidad de vida de quien está a su cargo. Así mismo en la aplicación del derecho, la búsqueda de la perfección legal deja muchos vacíos en su efectividad, y eso hace que en muchas ocasiones el derecho, simplemente, no sea justo.
El propósito de estudio de nuestro ensayo es desplegar los conocimientos del tema y con eso conocer los “ser” y “deber ser” de la aplicación del Derecho Naturaly el Derecho Positivo. Y es importante pues nos hace comprender no solo lo complejo que esto puede llegar a ser al momento de conformar el Derecho Positivo tomando como base el Derecho Natural sino también la utilidad que puede llegar a tener o no una norma cuando se aleja demasiado de lo justo. Por ello dividimos el presente ensayo comenzando por sus elementos mas básicos, como definiciones,historia, características, función y fuentes del derecho Natural, para luego aterrizar en el problema del derecho Natural en relación al Derecho Positivo.

Antes que nada es bueno aclarar que tanto el Derecho Natural como el Derecho Positivo existen y son dos aspectos de una misma realidad. Incluso llegan a ser parte de lo mismo, pero al final tiene más de su propia naturaleza el derecho positivo...