Noción de persona en santo tomás de aquino

1

Consecuencias prácticas de la noción de persona de Santo Tomás de Aquino
Héctor Raúl Márquez
Escuela de Filosofía
Seminario: “Tomás de Aquino: Lecturas de psicología, ética y metafísica”

A partir del siglo XII se renueva un viejo debate con diversas ramificaciones en torno a la noción de persona. Esta noción, dice Martínez Ruiz “planteaba a los latinos problemas que parecíaninsolubles [...] ¿Cómo predicar secundum substantiam el nombre persona, sin menoscabar la unidad de la naturaleza divina?”1 Entre esas diversas ramificaciones y, como lo delata el título de este texto, nos centraremos en la posición de Tomás de Aquino acerca del concepto de persona, y, particularmente, del concepto de persona humana2 y las consecuencias prácticas (ético-políticas) que su concepciónantropológica tiene. Con este objetivo, nos embarcaremos en un – relativamente complejo, pero necesario – periplo, que nos llevará, en un primer paso, a su concepción acerca del principio de individuación, esto es, qué es lo que hace que una entidad “x” sea particular, es decir, que sea esa entidad y no otra; en otras palabras: qué singulariza a cada entidad3. En un segundo paso, nos referiremos alconcepto de persona humana del aquinate o sea, entre las entidades, qué hace que unas sean personas y otras no (animales u objetos, por ejemplo). En un tercer paso, analizaremos la definición de Moral4 de Tomás, concentrándonos en sus presupuestos básicos (sus cimientos). Lo que nos permitirá, en un último paso, considerar, de una manera no exhaustiva, cuáles son las consecuencias prácticas queimplica esta elaboración de la idea de persona. Nuestro trabajo se centrará, especialmente, en los tratados I y II de la Suma Teológica. I. Principio de individuación5 en Tomás de Aquino

1

Carlos Martínez Ruiz, “La noción de persona de Buenaventura de Bagnoregio y sus consecuencias políticas”, p. 1. 2 A saber: no nos referiremos tanto al problema teológico referido más arriba. 3 Como se verá, elobjetivo de nuestro texto es mostrar, de manera gradual, la construcción del objeto principal de la ética tomasiana: la persona. 4 Lo que, contemporáneamente, llamamos “ética”. 5 El problema en torno del “principio de individuación”, como lo muestra el artículo de Peter King que citaremos en nuestro texto, fue extensamente discutido a través de la edad media desde Boecio a Suárez y más allá.Problema que también ocupo a modernos y contemporáneos: el autor moderno más conocido que debatió este tema fue Leibniz (sin olvidar a Kant), en su texto “Sobre el principio de individuación” y, contemporáneamente, podemos referir, por un lado el clásico texto de Schopenhauer “El mundo como voluntad y representación” (especialmente el tomo I del libro II parágrafo 23 y ss.) y, como caso ejemplar delproblema en la actualidad , recomendamos el magnifico texto de Paolo Virno “Multitud y principio de individuación” (publicado en el número 7 de Multitudes, traducción de Beñat Baltza). Este principio refiere a problemáticas tan complejas como aquella que indican conceptos como “subjetividad”, “individualidad”, “singularidad” “identidad”, etc.

2 La propuesta respecto del principio deindividuación en Tomás, como puede observarse en su opúsculo El ser y la esencia6 y en el interesante texto de Peter King The problem of individuartin in the middle age7 (que recoge las interpretaciones más significativas de este dilema), se enmarca entre los candidatos a la individuación substancial8. Dicho sucintamente: Tomás propone como principio de individuación a la materia signada por la cantidad9;“materia signada” significa, si seguimos, entre otras, la interpretación de Paulo Faitanin, “La materia existente en acto y bajo ciertas dimensiones determinadas”10 Por su parte, dice Peter King, refiriéndose a las sustancias corpóreas “el principio de individuación es la materia cuantificada. Podemos pensar a la designación como teniendo lugar a través de la dimensión cuantitativa”11. El ejemplo...