Noel Carroll Y David Hume A Examen: Filosofías Del Terror Y La Tragedia

Abstract
Análisis y comparación de toda una teorización del género del terror planteada por N. Carroll en su obra “Filosofía del terror o paradojas del corazón” con la teoría expuesta por D. Hume en su obra “De la tragedia”. Ambos se interrogan acerca de los motivos por los cuales el espectador decide consumir un producto que, aparentemente, le supone pasar por un estado de perturbación. Estapregunta quedará reflejada en la paradoja del terror y la paradoja de la tragedia de Carroll y Hume respectivamente, elemento central del presente ensayo.
Palabras clave
Noel Carroll, David hume, terror-arte, tragedia, paradoja, comparación.
Concepción de la tragedia en Hume
El autor nos deja leer entre sus líneas una serie de elementos que fundamentarán las características del género.Entre todos estos encontramos varios cuya importancia es más que relevante: véanse emociones o pasiones tales como la pena, la tristeza o la ansiedad (elementos generalmente perturbadores); un placer o encanto generado a través de las anteriores (que dará lugar a la conocida como paradoja de la ficción) o el hecho de que la tragedia sea una obra bien escrita.
Es más que evidente que estadefinición sacada de una lectura entre líneas del texto no nos proporciona una información demasiado extensa. Puesto que Hume da por conocida la concepción de la tragedia en su contexto, no intenta dar una definición rigurosa o detallada; ya que esto es así, habrá que hacer uso de bibliografía secundaria para intentar detallar qué es lo que Hume entendía por tragedia.
Si retrocedemos varios siglos en labúsqueda de esta definición, no cabe omitir la que nos dio Aristóteles en su Poética. En ella, el elemento básico que nos ayudará a discernir si nos encontramos delante de una tragedia o no, será la idea de imitación. El autor nos da una serie de características para distinguir los diferentes tipos de imitaciones (que pueden darse en otros géneros tales como la comedia), no obstante, aquí nosceñiremos a la tragedia, a lo que a ella concierne y a lo que puede servirnos a la hora de analizar el texto de Hume.
“La tragedia es imitación, y una imitación es en sí misma agradable”
Aristóteles distingue entre caracteres (entendidos como la caracterización de los personajes) y acciones, pero serán estas últimas las que otorgarán el calificativo de tragedia a una obra. La sucesión y el ordende las acciones y hechos configurarán la fábula y, si está lograda, podrá tener consecuencias implícitas tales como los caracteres.
“La tragedia es imitación, no de personas, sino de una acción y una vida, y la felicidad y la infelicidad están en la acción, y el fin es una acción, no una cualidad. Y los personajes son tales o cuales por su carácter; pero, según sus acciones, felices o locontrario.”
De ello deducimos que serán las consecuencias de dichas acciones las que facilitarán a la tragedia los citados caracteres. De las acciones y los caracteres surgirá una reacción en el público. Debido a la naturaleza de la fábula, la reacción consistirá en un sentimiento de temor y/o compasión. Aristóteles afirmaba que la tragedia estaba destinada a despertar un efecto emocional en elpúblico: la catarsis de las emociones.
“Puesto que el poeta debe proporcionar por la imitación el placer que nace de la compasión y el temor, es claro que esto hay que introducirlo en los hechos.”
No profundizaré mucho más en el concepto aristotélico de la tragedia, simplemente he tratado de poner en común algunos de los elementos que se pueden observar en el texto de Hume con algunos de los de lapoética de Aristóteles. Vemos como la idea de emoción, pasión, o compasión están presentes en cualquier definición que se nos pueda ofrecer.

Concepción del terror de Carroll
Del mismo modo que es necesario conocer qué es la tragedia para realizar un análisis de la paradoja que en ella se produce, será necesario establecer una definición del género de terror si queremos analizar los...