nomadas_18_2_combinacion

COMBINACIÓN
ESTRATÉGICA:

INVESTIGACIÓN
SOCIOCULTURAL
CUALITATIVA-CUANTITATIVA
Rebeca Mejía Arauz*
Este artículo discute la idea de que el proceso de investigación no puede ser definido en primer lugar por la
adhesión a una tradición metodológica, sino en términos
de lo que se requiere investigar de acuerdo con el foco y
las preguntas de la investigación. Se revisan algunas propuestas decombinación de métodos cualitativo y cuantitativo, pero se apoya la idea de que es dentro del mismo
paradigma y a nivel de estrategias de organización y análisis de datos donde se da con mayor consistencia la relación cualitativa-cuantitativa.

*

20

NÓMADAS

In this paper it is argued that the research process cannot
be defined by a methodological tradition in the first place,
but rather in terms ofwhat the research focus and questions
require. The paper also examines different proposals for
mixing qualitative and quantitative methods, but supports
the idea that it is within the same research paradigm and at
the analitical strategies level where a researcher can find
consistency in a qualitative-quantitative integration.
Palabras clave: Investigación cualitativa, investigación
cuantitativa,métodos de investigación, comparación entre métodos, combinación cualitativa-cuantitativa, investigación sociocultural.

Doctora en Desarrollo Sociocultural Cognoscitivo. Profesora investigadora del Departamento de Estudios Socioculturales y del Programa Formal de Investigación en
Estudios Socioculturales del ITESO, Guadalajara, México. E-mail: rebmejia@iteso.mx

E

ste artículo inicia reconociendola complejidad del contraste
y combinación entre los métodos de
orientación cualitativa y cuantitativa en la investigación sociocultural
cognoscitiva, especialmente cuando
la discusión se sitúa en el nivel de
las premisas epistemológicas. Sin
embargo, se plantea que en el proceso crítico de organización, sistematización, análisis e interpretación
en la investigación, los procesos
cognitivos delinvestigador pueden
conducirlo a la búsqueda de
estrategias analíticas
ya sean cualitativas o
cuantitativas como un
intento de asegurar
una mayor precisión y
significación de sus datos e interpretaciones.

Posturas actuales
respecto de la
combinación de
métodos
Al abordar el tema de las
divergencias o la compatibilidad entre lo cualitativo y lo
cuantitativo, con frecuencia se
confunden en ladiscusión los niveles filosóficos y técnicos. Esta
confusión deriva en parte de usar
el término “cuantitativo” como sinónimo del método hipotético-deductivo y el término “cualitativo”
como sinónimo del interpretativo.
También se ha relacionado lo empírico con lo cuantitativo como si
lo empírico fuera privativo de lo
cuantificable, o bien, se han asociado los términos naturalista, de campo y constructivistaen relación con
lo cualitativo (Bryman, 1984),
como si la obtención de datos
cuantificables no implicara el trabajo de campo y no pudiera tam-

bién seguir una orientación constructivista (para un análisis exhaustivo entre métodos ver Lincoln y
Guba, 2000).
Cuando se sitúa la discusión en
el ámbito epistemológico, es claro
que las diferencias entre la investigación positivista y lainterpretativa
son irreconciliables (e.g. Bryman,
1984; Lincoln y Guba,
2002).

mente con base en hipótesis, en un
proceso de investigación que pretende la generalización, con la perspectiva de investigación en que se
pretende entender la realidad social
desde la perspectiva del actor, interesa lo subjetivo, se prefiere un
abordaje situado y contextualizado
en los sistemas de significados ligados a los modos deinteracción y
prácticas compartidas socialmente,
y no se trata desde el principio de
probar teorías y explicaciones sino
de descubrirlas. En la primera concepción se sigue un proceso de investigación fijo y preestablecido
que privilegia la verificación de
hipótesis preconcebidas; en la
segunda, se sigue un proceso
flexible –pero cuidadoso– que
se va determinando según marcan los datos que se...