nomadas y pueblos sedentarios

M. Rowton. Nómadas y pueblos sedentarios.
Factores económicos y políticos en el nomadismo antiguo.
El término nomadismo circunscripto es útil para distinguir entre dos tipos de nomadismo: el tipo prevaleciente durante la mayor parte de la historia de Asia Occidental, como diferente de la forma de nomadismo existente en los grandes espacios abiertos del Asia Central, Arabia y el Sahara. En elnomadismo circunscripto, por la interacción íntima entre nómada y sedentario, los problemas económicos y políticos se hallan estrechamente entrelazados. Si bien me concentro fundamentalmente en el aspecto en el aspecto fundamentalmente en el aspecto económico del problema, mi meta principal es la determinar la raíz común en el nomadismo antiguo, de los factores económicos y políticos, esta es, pues,la esencia misma del problema. El factor político también es importante entre los nómades del Asia central, Arabia y el Sahara. Sin embargo, en el nomadismo circunscripto característico del Asia central, fue mucho más significativo, dado que en el Asia occidental las tribus nómadas constituían formas de gobierno autónomas que formaban parte de viejos estados profundamente enraizados. Por lo tanto,nos concentraremos no solo con la interacción entre nómade y sedentario, sino también con la interacción entre tribu y Estado. El factor militar era predominante en la interacción entre la tribu y el Estado y el conflicto constituía tan solo un aspecto de este proceso. La cooperación era igualmente usual, en particular, el papel de los nómades en la organización militar del Estado. Nada puede sermás característico del proceso político que la interacción que implica tanto el conflicto como la cooperación, y que tiene lugar dentro del marco de un Estado.
Al discutir el nomadismo, el historiador no puede prescindir de la ayuda del antropólogo. Por otra parte, debe señalarse que al dirigir su atención hacia la perspectiva histórica, el antropólogo sufre dos desventajas que debemosconsiderar.
La primera es que al estudiar las tribus actuales: el antropólogo trata con tribus que en su mayoría ya no gozan de una autonomía militar. Por lo tanto, ya no representan la importante fuerza política que las grandes tribus tuvieron en otros tiempos. Esto significa que la investigación antropológica es inevitablemente deficiente en este punto.
Para un antropólogo que circunscribe su trabajo enlas últimas décadas, la diferencia entre el nomadismo circunscripto del segundo milenio a, C. y del segundo milenio d, C. le parecerá bastante mayor de lo que en realidad es. Solo hacia los comienzos de la Primera guerra Mundial esta diferencia adquirió proporciones mayores porque durante cerca de mil años antes de dicho acontecimiento, los nómadas criadores de ovejas del Asia Occidental manteníanen gran medida una autonomía militar y en ello radica toda la diferencia.la segunda dificultad a la que debe enfrentarse el antropólogo es la falta de trabajos competentes acerca de estos nómades ovejeros de las estepas. Los nómadas ovejeros de Irak y de Siria han sido, de hecho, ignorados.
Mi propio trabajo en torno al problema del nomadismo en el Asia Occidental antigua. El enfoque del problemaes, particularmente, un estudio preliminar de los nómades criadores de ovejas en la perspectiva histórica de los dos últimos milenios. Este trabajo sugerirá tres conclusiones principales: 1) el nomadismo circunscripto es un proceso político; 2) el nomadismo de Mari era mucho más cercano de lo que se podría esperar del nomadismo montañés de los Zagros; y 3) en el nomadismo circunscripto, era comúnque una tribu abarcara tanto una sección plenamente sedentaria como a otra plenamente nómada.
Dos aspectos fundamentales sumamente relacionados: uno es la interacción entre nómade y sedentario, tribu y estado. El otro es la topología, definida como el efecto del medio ambiente físico sobre la historia de una región determinada. Nos referimos aquí únicamente en la medida en que afecte a los...