Nomenclatura Quimica
Páginas: 5 (1166 palabras)
Publicado: 18 de agosto de 2011
NOTAS Y NOTICIAS
LA NOMENCLATURA RACIONAL EN MINERALOGIA
Francisco José Fabregat-Guinchard*
El problema de la nomenclatura de las especies en las ciencias experimentales es fundamental para su desarrollo. Las palabras técnicas son importantes porque evocan una serie de hechos relacionados con la naturaleza de los objetos que definen; serán tanto más acertadas cuanto que los hechos evocadossean fundamentales y de mayor relevancia, dados los medios actuales de investigación. El conocimiento de los individuos y su agrupación en categorias lógicas es sólo posible mediante una nomenclatura adecuada. Ejemplo de ello se tiene en las sistemáticas botánica y zoológica establecidas por Linneo. El progreso lograd o en ciencias químicas se debe a la normalización establecida para la químicainorgánica al reconocer la naturaleza de los cuerpos ya estudiados, y sobre todo a la previsión de una nomenclatura especial para la naciente química orgánica. Los esfuerzos de Linneo se estrellaron ante una sistemática para el reino mineral, n o obstante hallarse en sus principios de conocimiento, y quizas debido a ello precisamente. E1 concepto de especie mineralógica ha variado mucho desde susprimeros tiempos de empirismo, hasta los actuales en los que se impone un conocimiento racional de tales especies. Claro esta que en este periodo de continua evolución de los medios de estudio n o fue posible adoptar una nomenclatura racional satisfactoria; algunos nombres aluden a ciertas propiedades características del mineral y otros a sus componentes químicos; mas a enorme cantidad de ellos seles asignó un nombre patronímico dedicado a personalidades arbitrarias, etc. Esta nomenclatura irracional hace imposible toda sistematización. En mineralogía rige naturalmente la ley de prioridad; más n o con el sentido absolutista que en botánica y en zoología. Cuando se presenta la elección entre dos sinónimos toma el caracter de "conciliación paternal" para evitar designaciones absurdas. Dehecho se mantiene el vocablo más conveniente, dado al mineral cuando se le estudio con más rigor, prescindiendo así de apelaciones ambiguas o aún totalmente empíricas. Hay muy pocos de los minerales comunes que se nombran por sus apelaciones más antiguas. El problema de la modificación de nomenclatura es tan delicado cuanto necesario. No quiere decirse que deban desaparecer algunos de los nombresvulgares ya establecidos, sino aún mantenerse como simplificaciones de los sistemáticos que les dan base: así, en química se admiten paralelamente los de aspirina, nylon, stovarsol. Algunas premisas.- Ya desde las primeras sesiones de la Comisión Internacional de Nomenclatura se decidió que solo recibirian nombres específicos los extremos de las series isomorfas: los términos intermedios sedesignarían por el nombre del extremo más cercano seguido del nombre adjetivado de los elementos diadóquicos. Es el sistema adjetivado " de W.T . SCHALLER. Así se pudieron suprimir unos 150 nombres. Al revisar el grupo de los pirocloros, sobre 50 apelaciones sólo se han . , retenido 3 (pirocloro, rnicrolita y betafita), con los que se reemplazan a otros 16 con apelaciones bien definidas. A. A. LEVINSON(1966, 1967) propuso un sistema de nomenclatura para las apelaciones de tierras raras (TR): al normbre especifico de un rnineral se añade entre paréntesis la apelación química del (o de los) elemento dominante. Así monacita (Ce), monacita (La). Esta modalidad ofrece una buena base para la adaptación de nombres ingleses a nuestro idioma, nombrando primero el radical y luego los componentes catiónicos,además de ser necesaria para su ordenación por computadora.
PROYECTO DE NOMENCLATURA RACIONAL
Se han hecho varios intentos para normar la construcción automática de los nombres minerales. Algunos se basan en su constitución cristaloquímica, como el de A. S. POVAKENNYKH (1960), examinado recientemente por la Comisión Internacional de Nomenclatura. Las normas propuestas son: Especies.- Solo...
LA NOMENCLATURA RACIONAL EN MINERALOGIA
Francisco José Fabregat-Guinchard*
El problema de la nomenclatura de las especies en las ciencias experimentales es fundamental para su desarrollo. Las palabras técnicas son importantes porque evocan una serie de hechos relacionados con la naturaleza de los objetos que definen; serán tanto más acertadas cuanto que los hechos evocadossean fundamentales y de mayor relevancia, dados los medios actuales de investigación. El conocimiento de los individuos y su agrupación en categorias lógicas es sólo posible mediante una nomenclatura adecuada. Ejemplo de ello se tiene en las sistemáticas botánica y zoológica establecidas por Linneo. El progreso lograd o en ciencias químicas se debe a la normalización establecida para la químicainorgánica al reconocer la naturaleza de los cuerpos ya estudiados, y sobre todo a la previsión de una nomenclatura especial para la naciente química orgánica. Los esfuerzos de Linneo se estrellaron ante una sistemática para el reino mineral, n o obstante hallarse en sus principios de conocimiento, y quizas debido a ello precisamente. E1 concepto de especie mineralógica ha variado mucho desde susprimeros tiempos de empirismo, hasta los actuales en los que se impone un conocimiento racional de tales especies. Claro esta que en este periodo de continua evolución de los medios de estudio n o fue posible adoptar una nomenclatura racional satisfactoria; algunos nombres aluden a ciertas propiedades características del mineral y otros a sus componentes químicos; mas a enorme cantidad de ellos seles asignó un nombre patronímico dedicado a personalidades arbitrarias, etc. Esta nomenclatura irracional hace imposible toda sistematización. En mineralogía rige naturalmente la ley de prioridad; más n o con el sentido absolutista que en botánica y en zoología. Cuando se presenta la elección entre dos sinónimos toma el caracter de "conciliación paternal" para evitar designaciones absurdas. Dehecho se mantiene el vocablo más conveniente, dado al mineral cuando se le estudio con más rigor, prescindiendo así de apelaciones ambiguas o aún totalmente empíricas. Hay muy pocos de los minerales comunes que se nombran por sus apelaciones más antiguas. El problema de la modificación de nomenclatura es tan delicado cuanto necesario. No quiere decirse que deban desaparecer algunos de los nombresvulgares ya establecidos, sino aún mantenerse como simplificaciones de los sistemáticos que les dan base: así, en química se admiten paralelamente los de aspirina, nylon, stovarsol. Algunas premisas.- Ya desde las primeras sesiones de la Comisión Internacional de Nomenclatura se decidió que solo recibirian nombres específicos los extremos de las series isomorfas: los términos intermedios sedesignarían por el nombre del extremo más cercano seguido del nombre adjetivado de los elementos diadóquicos. Es el sistema adjetivado " de W.T . SCHALLER. Así se pudieron suprimir unos 150 nombres. Al revisar el grupo de los pirocloros, sobre 50 apelaciones sólo se han . , retenido 3 (pirocloro, rnicrolita y betafita), con los que se reemplazan a otros 16 con apelaciones bien definidas. A. A. LEVINSON(1966, 1967) propuso un sistema de nomenclatura para las apelaciones de tierras raras (TR): al normbre especifico de un rnineral se añade entre paréntesis la apelación química del (o de los) elemento dominante. Así monacita (Ce), monacita (La). Esta modalidad ofrece una buena base para la adaptación de nombres ingleses a nuestro idioma, nombrando primero el radical y luego los componentes catiónicos,además de ser necesaria para su ordenación por computadora.
PROYECTO DE NOMENCLATURA RACIONAL
Se han hecho varios intentos para normar la construcción automática de los nombres minerales. Algunos se basan en su constitución cristaloquímica, como el de A. S. POVAKENNYKH (1960), examinado recientemente por la Comisión Internacional de Nomenclatura. Las normas propuestas son: Especies.- Solo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.