Nomenclaturas De Las Dificultades De Aprendizaje

1.1 Nomenclaturas de las Dificultades de Aprendizaje

El término Dificultades de Aprendizaje ha ido modificándose en el tiempo en la medida en que el enfoque teórico se reforma. Las primeras definiciones derivan de la hipótesis de daño cerebral, en la cual se catalogaba a los niños con estas alteraciones sustentándose en criterios biológicos y conductuales.
El “fundador” de éstas primerasaproximaciones ha sido Strauss que, junto con Kephart, avanza en la comprensión de estas alteraciones y en 1955 ambos proponen que la lesión o daño cerebral pueden ser diagnosticados únicamente en base a criterios conductuales (alteraciones perceptivas, conceptuales y de comportamiento, sin hacer mención a criterios biológicos). Se generan críticas de forma inmediata, incluso desde los defensoresde las hipótesis neurológicas, en relación al término “daño cerebral” y su último concepto, ya que definir el término a partir de determinadas conductas en los niños es sinonímica, debido al hecho comprobado de que los niños con daño cerebral conocido exponen ciertas características, si las mismas son observadas en los niños se les implica daño cerebral aunque no puedan ser diagnosticados en formadirecta.
A raíz de ello, el término de daño cerebral fue reemplazado por el de “Síndrome de Strauss o Síndrome de daño cerebral conductual” para describir un conjunto complejo de síntomas que estarían asociados a la lesión cerebral, mitigando las características negativas y el carácter de irreversibilidad que el concepto de daño cerebral presentaba.
En 1959, Pasamanick y Knobloch crearon elconcepto de “daño cerebral menor” que sustituye al de Síndrome de Strauss, variándolo Paine, en 1962, e introduciendo el término “mínimo” por “menor”, surgiendo entonces, “daño cerebral mínimo”, a su vez modificado por Clemens, en 1966, ante el impedimento para inferir el daño cerebral, y sustituido por el de “disfunción cerebral mínima”, con el que sugiere una lesión subclínica delfuncionamiento cerebral sin las connotaciones negativas vinculadas al concepto de daño cerebral. El gremio médico se empeña en propagar el concepto de “disfunción cerebral mínima” pero simultáneamente se dan los esfuerzos del gremio educativo por conducir el foco de atención al entorno de las prácticas educativas.
El término de “dificultad psiconeurológica para el aprendizaje”, propuesto por Johnson yMyklebust en 1967, representa el punto de conexión entre el enfoque médico y el enfoque educativo. Éste término hacía referencia a “aquellos niños con problemas psiconeurológicos del aprendizaje, queriendo decir que su conducta ha sufrido trastornos como consecuencia de una disfunción cerebral y que el problema altera los procesos de aprendizaje, aunque no produce una incapacidad generalizada paraaprender”. La definición de estos autores tampoco fue ampliamente aceptada, fue criticada por la falta de especifidad y el énfasis en la etiología médica.
Es Samuel Kirk quien da el paso definitivo hacia la consolidación del término Learning Disabilities (por lo general, traducido como dificultades para el aprendizaje) destacando las manifestaciones conductuales de tales deficiencias, y descrito como“retardo específico o desorden en uno o más de los procesos de lenguaje, habla, percepción, conducta, lectura, pronunciación o aritmética”.
Culminando la denominada “etapa de transición” (del campo médico al psicológico y educativo), a finales de la década de los sesenta, pueden diferenciarse dos grandes perspectivas en el estudio de las LD: “La perspectiva psiconeurológica y la perspectiva delos procesos psicológicos básicos”. En la perspectiva psiconeurológica prevalece el trabajo fomentado por J. Myklebust, que entre otras cualidades, aporta al campo del diagnóstico y educativo el concepto de “cociente de aprendizaje” que sería “la medida de la relación entre el potencial de aprendizaje y el nivel de ejecución real”. Respecto a la perspectiva de los procesos psicológicos básicos...