Nomina

ASUNTO: RECURSO DE REVOCACIÓN

C. ADMINISTRADOR DE LA ADMINISTRACIÓN
LOCAL JURÍDICA DE QUERÉTARO
P R E S E N T E

FABIOLA ARGÜELLO TORRES, representante legal de la empresa denominada “NACIONAL DE EQUIPOS Y MUEBLES, S.A. DE C.V.” con domicilio fiscal ubicado en Boulevard Bernardo Quintana número 512-B, Colonia Arboledas, señalando domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones elubicado en Nogal número 204, colonia Arboledas, C.P. 76140. Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los ordinales 116, 117 fracción II inciso b)., 120, 121, 122, 123, 127, 129, fracción I y demás relativos aplicables del Código Tributario Federal, vengo interponiendo RECURSO DE REVOCACION, y al efecto bajo protestade decir verdad manifiesto:

I.- ACTOS Y RESOLUCIONES RECURRIDAS

Crédito Fiscal contenido en el oficio número 324-SAT-22-4-A-10031 de fecha 10 de noviembre de 2003, por el que se determina una multa por la cantidad de $95,085.00 (noventa y cinco mil ochenta y cinco pesos 00/100 m.n), el cual bajo protesta de decir verdad y en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación fue delconocimiento de mi representada en fecha 03 de febrero de 2004, por tanto sea aplicado lo dispuesto por el artículo 129, fracción I del Código Fiscal de la Federación.

II.- H E C H O S

PRIMERO.- En fecha 09 de septiembre de 2003 me fue notificado oficio número 324-SAT-22-1-A-6697 de fecha 08 de septiembre de 2003, en el cual me solicitan diversa información relacionada con el dictamen fiscaldel ejercicio fiscal de 2002.

SEGUNDO. Bajo protesta de decir verdad, en fecha 03 de febrero de 2004, fue de mi conocimiento el oficio número 324-SAT-22-4-A-10031 de fecha 10 de noviembre de 2003, por el que se determina una multa por la cantidad de $95,085.00 (noventa y cinco mil ochenta y cinco pesos 00/100 m.n).

III. AGRAVIOS

PRIMERO.- Violación a los artículos 38, fracción III y 75del Código Fiscal de la Federación en relación con el 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de la trasgresión a la garantía de legalidad y audiencia que todo acto de molestia debe constreñir, dando como consecuencia la nulidad del acto impugnado.

Al caso concreto, resulta dable señalar que la SOLICITUD DE INFORMACIÓN con número de oficio324-SAT-22-1-A-6697 de fecha 08 de septiembre de 2003, NO PUEDEN GENERAR NINGUNA CONSECUENCIA JURÍDICA O TENER ALGUNA REPERCUSIÓN FUTURA QUE ME AFECTEN PATRIMONIALMENTE, en cuanto a la imposición de una multa fiscal, en virtud que el documento referido no contempla la posibilidad de sanción alguna o bien que aperciba la consecuencia que traería consigo la no presentación de la documentación que se solicita.Para poder sancionar o determinar alguna consecuencia jurídica al afectado es necesario que la autoridad emisora de la solicitud de información señalen o “aperciba” que de no cumplir con sus solicitudes se hará acreedora a alguna sanción pecuniaria por no atender a la solicitud de documentación.

El apercibimiento tiene como finalidad u objetivo el advertir, amonestar, prevenir, preparar lonecesario para alguna cosa, observar o hacer saber a la persona requerida las consecuencias que se seguirán de determinados actos u omisiones suyas. Si no existiere el apercibimiento dentro del texto de la Solicitud de Documentación o Información no puede deparar ningún perjuicio en la esfera jurídica de mi representada al no prevenirlo de que si incumple o es omiso en la solicitud se procederá adeterminada medida de apremio.

Para comprobar el concepto de impugnación resulta necesario transcribir textualmente, en su parte conducente lo que en la SOLICITUD DE INFORMACIÓN con número de oficio 324-SAT-22-1-A-6697 de fecha 08 de septiembre de 2003 contempla:

“Para revisar el dictamen fiscal presentado, Que le fue formulado por el Contador Público LOPEZ ANGELES MA. SOCORRO, con número de...