Nominalizacion de taza de politica monetaria

“NOMINALIZACION DE LA TASA DE POLITICA MONETARIA.”






























INTRODUCCION.


Este trabajo presenta los razonamientos a favor y en contra de la transición desde una política monetaria de tasa de interés indexada con la inflación anterior a una tasa establecida en pesos (nominal), que se estableció en agosto de 2001. Este debate al interior del Banco Central de Chile fuelargo, y a veces acalorado, e incluye el tema de la transición. Pero, con el tiempo, se vio claramente que una política de tasa nominal era más coherente con el nuevo marco de la política de tasa monetaria y cambiaria implementada en 1999. Se efectúa también una evaluación preliminar de los efectos de esta decisión.

Hasta el mes de julio de 2001, la mecánica de la política monetaria consistíaen especificar como un objetivo operativo el premio de las tasas de interés sobre la variación de la UF. Esto significaba que, el día 9 de cada mes, el Banco Central modificaba el nivel de la tasa nominal al cual intervenía en el mercado monetario y colocaba sus instrumentos de liquidez con el fin de adecuarla a la tasa de variación de la UF conocida. Hoy, el objetivo operativo se fija con relacióna una tasa nominal fija en lugar de un premio sobre la UF. La tasa a la cual el Banco Central ofrece sus papeles en pesos y a la cual se establece el costo de sus facilidades de liquidez tiene como contraparte un mercado interbancario overnight ahora también en pesos.

























ALGUNOS RAZONAMIENTOS.


La política de tasa de política monetaria en UF que se siguió por más de quinceaños se vio por mucho tiempo como algo “raro”, tanto al interior del Banco como en círculos académicos. En efecto, no parecía ser un instrumento que colaborara con el anclaje de las variables nominales, incluida por cierto la propia inflación, principal objetivo de la política monetaria. Al revés, esa política aparecía promoviendo y validando la indización del sistema financiero, especialmente acorto plazo y, con ello, agregando un condimento a la inercia inflacionaria atribuida a los diversos mecanismos de indización prevalecientes en varios mercados. Asimismo, no hay que olvidar que la tasa de política reajustable fue adoptada a mediados de los ochenta, cuando la inflación era más alta e inestable y, consecuentemente, los mercados de renta fija indizada a la UF eran los únicosrelativamente profundos. En los noventa, la inflación mostró una clara tendencia a la baja y hacia una mayor estabilidad, lo cual abría potencialmente la posibilidad de tener mercados más profundos en pesos.
Sin embargo, la evaluación que se hacía no era tan simple y requería una mirada no sólo a los méritos relativos de la nominalización per se, incluyendo su coherencia con el resto de los parámetros quedefinen a la política monetaria, sino también a la oportunidad y a la forma que debía tomar una medida como la mencionada.

En el debate sobre si nominalizar la tasa de política monetaria realizado en el Banco a través del tiempo se plantearon una serie de argumentos a favor y en contra de esta decisión. En general, una evaluación de los méritos relativos de una tasa de interés nominal frente auna indizada como instrumento de política debe considerar su efectividad para la obtención de la meta principal de la política monetaria, a saber, lograr una inflación baja y estable. Esta efectividad depende primordialmente de dos factores.

• El primero es la capacidad de reacción del Banco Central frente a shocks que afectan la trayectoria de la inflación con relación a la meta (y porañadidura a la brecha del producto). Esta capacidad del Banco Central depende de su función de reacción monetaria.

• El segundo es la eficiencia del instrumento de política monetaria en producir el efecto deseado en la economía. Esta eficiencia depende de la importancia relativa de los canales de transmisión de la política monetaria y de la claridad de la señal que da respecto de su posición de...