Noms

Corte Suprema de EE.UU.
Stanton Stanton v, 421 EE.UU. 7 (1975)
Stanton Stanton v

N º 73-1461

Sostuvo 19 de febrero 1975

Decidió 15 de abril 1975

EE.UU. 7 421

Plan de estudios

Cuando la esposa y el marido demandante apelado se divorciaron en Utah en 1960, el decreto, que incorpora las partes estipulación, ordenó apelado para hacer los pagos mensuales al recurrente por el apoyode las partes hijos, una hija, entonces de siete años, y un hijo, después de cinco años. Posteriormente, cuando la hija se convirtieron en 18, apelados discontinuadas pagos por su apoyo, y el tribunal de divorcio, de acuerdo con una ley de Utah que se establece que el período de la minoría de los hombres se extiende hasta los 21 años y para las mujeres hasta los 18 años, negó recurrente recurso deapoyo de la hija para el período posterior a ella alcanzó 18. En la apelación de la Corte Suprema de Utah, afirmó, rechazando la alegación de la recurrente, entre otras cosas, que la ley violaba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda.

Held:

1. El problema de soporte no se hace discutible el hecho de que la hija de la demandante y se encuentran ahora más de 21 años, yaque, si apelado está obligado por la sentencia de divorcio para apoyar a la hija entre las edades de 18 y 21 años, hay una cantidad pasado pendiente de pago. Tampoco recurrente carecen de pie porque no es del grupo de edad afectado por la ley, otra ley la obliga a apoyar la hija de 21 años. Pp. 421 U. S. 11-12.

2. En el contexto de la pensión alimenticia, la clasificación efectuada por la leyimpugnada niega la igual protección de las leyes, garantizado por la Decimocuarta Enmienda. Reed Reed v, 404 U. S. 71. A pesar de las "viejas ideas" citados por el tribunal estatal, que es la principal responsabilidad del hombre para proveer un hogar, que es saludable para él tener la educación y la formación antes de que asuma esa responsabilidad, y que las mujeres tienden a madurar y se casan mástemprano que los hombres, no hay nada racional en la distinción legal entre hombres y mujeres que, cuando se refieren a la sentencia de divorcio, da lugar a la responsabilidad del apelado por el apoyo a la única hija de 18 años de edad, pero para el hijo de 21 años de edad, por lo que se imponen "criterios totalmente desvinculado del objetivo de esa ley ". Pp. 421 U. S. 13-17.

30 Utah 2d 315,517 P. 2d 1010, revocó y devolvió.
Página 421 U. S. 8
Blackmun, J., emitió la opinión de la Corte, en la cual BURGER, CJ, y DOUGLAB, Brennan,

STEWART, BLANCO, MARSHALL, y Powell, JJ., Se unió. Rehnquist, J., presentó una opinión disidente, publicar, p. 421 U. S. 18.

Oficial jurisprudencia del Tribunal Supremo sólo se encuentra en la versión impresa de los informes de los Estados Unidos.Justa jurisprudencia se proporciona para fines informativos únicamente y pueden no reflejar los desarrollos legales actuales, veredictos o acuerdos. Nosotros no hacemos ninguna garantía o garantías sobre la exactitud, integridad o adecuación de la información contenida en este sitio o información vinculada a este sitio. Por favor revise las fuentes oficiales.
Michael M. contra Tribunal SuperiorAvocación a la Corte Suprema de California

No. 79 a 1344 Argumentado: noviembre 4, 1980 --- decidió: 23 de marzo 1981

Peticionario, luego de 17 1/2-year-old masculino, fue acusado de violar "estupro" la ley de California, que define la relación sexual ilegal como "un acto de coito sexual realizado con una hembra no la esposa del autor, donde la la mujer es menor de 18 años ". Antes del juicio,el peticionario solicita que se anule la información tanto estatales y federales de bases constitucionales, afirmando que la ley ilegalmente discriminado por razón de género, ya que sólo los hombres eran responsables penalmente en virtud del mismo. El tribunal de primera instancia y el Tribunal de Apelaciones de California rechazó el recurso, y en la revisión de la Corte Suprema de California...