Non bis in idem en materia fiscal

VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM EN EL SISTEMA DE SANCIONES ESTATALES (PENALES Y ADMINISTRATIVAS): INAPLICABILIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD
Francisco Victorino Castillo Vera Abogado. Pontificia Universidad Católica de Chile Profesor de Derecho Penal. Universidad Andrés Bello Magíster © en Derecho Penal de los Negocios y de la Empresa. Universidad de Chile fcastillo@bicab.cl

SUMARIOEJECUTIVO: I.- Introducción. II.- Presupuesto de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad. III.- Nociones generales acerca de la pena administrativa. IV.Prohibición de doble sanción respecto de un mismo hecho. El principio non bis in idem y su vinculación con el principio de legalidad. V.- Presupuestos de aplicación del principio non bis in idem: La triple identidad de sujeto, hechos y fundamento.VI.Consecuencias en el plano procesal del principio non bis in idem. VII.Razonamientos posteriores. “A los jueces corresponde actuar como protectores de las garantías constitucionales evitando escudarse en la oscuridad de las normas o la falta de voluntad política de sus superiores.” Eric Eduardo Palma 1 I.- Introducción. El presente ensayo, tiene por objeto ofrecer en perspectiva los argumentosa partir de los cuales es posible intentar sustentar razonablemente, la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de ley en nuestro ordenamiento interno, en aquellos casos en que la norma se reconoce autorizada para imponer respecto de un mismo hecho una doble sanción, sea que se trate de sanciones penales sucesivas o simultáneas, o bien éstas, junto a sanciones administrativas como por ejemploocurre con el artículo (art.) 55 inciso (inc.) 2º de la Ley Nº 18045 de Mercado de Valores (LMV), que preceptúa lo

 1

Publicado en Microjuris. Boletín Nº MJD321. Doctrina. 07-01-2009. PALMA, Eric. La Constitucionalización del Proceso Penal en Chile y sus alcances en la Doctrina y la Práctica Procesal del siglo XIX. Colección de Investigaciones Jurídicas, Escuela de Derecho, Universidad AlbertoHurtado, Santiago de Chile, año 2004, Nº 4, p. 52.

siguiente: “Por las personas jurídicas responderán además, civil, administrativa y penalmente sus administradores o representantes legales a menos que constare su falta de participación o su oposición al hecho constitutivo de infracción.”, sin ser excluyente de otros ejemplos que a lo largo del trabajo se ofrecerán, que también colisionan conel respeto al principio non bis in idem. Para cumplir nuestro objeto, en primer lugar, en breve, se comenta el presupuesto base de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad, para luego, hacer referencia y delimitar el concepto de pena administrativa, enlazarlo con la prohibición de doble sanción respecto de un mismo hecho, vinculando esta última con el principio de legalidad, y por consiguientesu inconstitucionalidad. Finalmente, se abordan los presupuestos materiales y las consecuencias procesales de nuestro razonamiento, con especial referencia a la jurisprudencia constitucional española. II.- Presupuesto de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad. Para los efectos de hallar sentido a la decisión de interponer un recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad2 de un determinadoprecepto legal, es necesario antes que todo comprender cuándo una determinada disposición no es aplicable por ser contraria a la Constitución Política de la República de Chile (CPR) en los términos descritos por el artículo 93 numeral 6º de nuestra Carta Fundamental. Para ello, en primer lugar, corresponde definir con claridad cuál es el precepto constitucional afectado o vulnerado por aplicaciónde cierta disposición legal. Esto se puede presentar, bien sea porque se encuentra una manifiesta contrariedad con una determinada disposición constitucional, bien sea porque la contrariedad está velada en el sentido de ser descubierta sobre la base de una interpretación de un precepto constitucional que permita incorporar en su texto principios fundamentales que no es posible hallar a simple...