nonagono semiotico encontrado en la red

versión castellana del 12/10/96
para SUHRKAMP VERLAG, Frankfurt, a publicarse en alemán, circa septiembre 1999 en ocasión del
VII Congreso Internacional de la IASS-AIS, Universidad Técnica de Dresden, Dresden, Alemania.

Gebaute Zeichen: Die Semiotik der Architektur
Claudio Guerri
"Las categorías sugieren un modo de pensar"
Ch. S. Peirce
1. Introducción
Si bien todo filósofo o pensadores fuente de innumerables lecturas, el carácter global,
complejo y a veces contradictorio de la teoría de Peirce hace que esta afirmación, en su caso, tenga
quizás más resonancias. Los estudios sobre la obra de Peirce dominan el horizonte semiótico y las
'aplicaciones' de su teoría a distintos aspectos de la Semiótica general o las Semióticas particulares son
un punto de partida o, por lomenos, referencia obligada en numerosas producciones.
Lo que sigue es otra lectura de Peirce. Una lectura que tiene una característica fundamental:
apunta a recuperar los conceptos de Peirce para construir un texto que priorice la comprensión y
análisis de signos tan complejos como una disciplina entera.
La propuesta que se desarrollará se presenta como una grilla vacía, capaz de convertirse en elcedazo que, una vez agitado, permita que permanezca a la vista el sistema de relaciones que sostienen
disciplinas, teorías o conceptos y que, a su vez, habilite para seguir avanzando en su comprensión. La
grilla puede actuar en dos sentidos: proporcionar una descricipción fenomenológica de la disciplina o
permitir su abordaje desde los procesos cognitivos internos que la propia grilla marcacomo relaciones.
Peirce sostenía que los íconos diagramáticos siempre hacen avanzar el conocimiento. Mi propuesta
recoge mucho de esta afirmación, tal como se verá en lo que sigue.
Si la teoría peirceana del signo puede acceder a una representación, esta representación -como
señala Floyd Merrell (1995: 189)- es un ícono diagramático, la cinta de Moebius. La cinta de Moebius
es una figuratopológica en los límites de la representación. Es un plano vuelto sobre sí mismo, sin
adentro ni afuera, sin verso ni reverso; se adecua perfectamente con la teoría del signo de Peirce en la
que no hay principio porque no hay fin y, por lo tanto, siempre se sigue en un juego de interpretantes y
representaciones. Mi propuesta parte de mantener este concepto central pero operando un corte, a los
finesde la aplicación. La operación consiste en cortar y desdoblar la cinta de Moebius que representa
el signo, transformándola en otro ícono diagramático que explana (N para el Tr: de aplanar, hacer
plano) las relaciones del signo, mostrándolas en su extensión. El primero que vio esta posibilidad fue
Magariños de Morentin quien generó en mí el impulso a seguir pensando en y con los íconosdiagramáticos para operar en diversas disciplinas, sobre todo en la Arquitectura.
2. Explicación del modelo, en tanto estructura de relaciones
Analizando las relaciones internas de la estructura del signo, Magariños de Morentin (1983:
89) determinó el siguiente modo de equivalencias, tomando en cuenta las distintas maneras con que
Peirce se refirió a estos aspectos:
por algo
en alguna relación
paraalguien

fundamento
representamen
interpretante

actuación
comparación
pensamiento

hecho
posibilidad
necesidad

existencia
forma
ley

Para comenzar a operar, se convirtió la propuesta de interpretación del signo de Peirce en un
ícono diagramático, un cuadro de doble entrada como el planteado por Magariños de Morentin (1983:
91 y luego 1984: 195).1 De esta manera quedanorganizados los nueve signos de Peirce en un
1
Max Bense (1973 [1975]: 54) (N para el Tr: posiblemente, de acuerdo a E. Walter-Bense pueda citarse como antecedente
“Semiotik. Allgemeine Theorie der Zeichen”, Baden-Baden: Agis, 1967, pero no tengo acceso a ese libro) y Gérard

1

claudio guerri

gebaute zeichen: die semiotik der architektur

diagrama que, como se verá más adelante, es...