none

Frases imbatibles: así respondió Perú a Chile en La Haya
El equipo jurídico de Perú cerró hoy sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Los abogados Vaughan Lowe, Sir Michael Wood, Tullio Treves, Rodman Bundy y Alain Pellet presentaron los últimos argumentos de defensa y también se respondió a la pregunta formulada por uno de los jueces la semana pasada. El agente AllanWagner fue el encargado de culminar la presentación.
A continuación las frases más contundentes de los expositores peruanos en la jornada de hoy:
Alain Pellet
"Chile ha dedicado poquito tiempo para defender su extraña postura".
"Parece que nuestros amigos chilenos no están seguros de sí mismos".
"Hablan en inglés y francés, pero aún así recurren al hermoso idioma de Pablo Neruda y VargasLlosa".
"El triángulo exterior es una zona en la que Perú tiene derechos soberanos de jurisdicción que le reconoce el Derecho Contemporáneo de la mar".
"Lo que pretende Chile es privar al Perú de sus derechos sobre el triángulo exterior, lo que agrava la injusticia ya muy marcada que resultaría del establecimiento de una frontera marítima a partir del paralelo".
"Lo que pretenden los Estadoses extender, en la medida de lo posible, su dominio marítimo. Perú no tiene un gusto particular en lo que a prácticas masoquistas se refiere".
"No se puede pretender que Perú hubiera aceptado una solución tan absurdamente desventajosa".
"Por descuido Perú abandonó en 1952 derechos que no disponía todavía en zonas marinas. Fin de este tuit". (Haciendo un resumen a modo de posteo de Twitter)."Chile se inventó algunas islas en su dúplica, pero esto no es un argumento serio".
"La declaración (de 1952) es un tratado, con esto le evito a Marie Dupuy otro alegato inútil".
"Los abogados de Chile se han dedicado a un ejercicio de malabarismos".
"Chile no dice que la práctica de las partes constituya un título o propiedad de zona marítima".
"Señorías no existe frontera marítimaacordada entre Chile y Perú, les corresponde a ustedes determinar la frontera".
"Precisarán ustedes el punto de delimitación de la frontera terrestre como se definió por convenio en 1929 y 1930".
"Precisamente la inexistencia de un límite perenne entre ambos estados ha llevado a Perú a dirigirse a la Corte".
"Para ustedes esta será la oportunidad de imponer una solución equitativa al derecho queChile deniega con obstinación".
Rodman Bundy
"La presentación del profesor Dupuy fue curiosa, hizo gala de una muy extraña capacidad de especular lo que tenían en mente Perú y Ecuador".
"El acuerdo entre Perú y Ecuador es autónomo y auto explicativo".
"La frontera terrestre llega a la costa en Punto Concordia, incluso aparece en documentos en Chile hasta que los borraron".
"La hipótesis(chilena) no tiene ningún fundamento fáctico o jurídico".
"Chile descubrió una tecla insertar, al añadir una frontera marítima en el paralelo de latitud".
Tullio Treves
"En 1949 el concepto de una zona económica exclusiva era una realidad muy lejana".
"Chile, el Perú y Ecuador podrían realizar esta proclamación pero no hubiese sido conforme al Derecho Internacional".
"En 1952 no hubieranpodido en conformidad con el Derecho Internacional, delimitar una frontera marítima".
"La argumentación chilena es que mientras desde el principio no hubo problemas de delimitación".
"Si se decidió establecer límites ¿por qué hacerlo a través de una oscura mención de la Declaración de Santiago?".
"No resulta creíble que Perú haya querido dar su acuerdo a una delimitación que conlleva a unarepartición inequitativa".
"Los alegatos de Chile parecen demostrar poco interés frente al criterio de equidad".
"El establecimiento de una frontera marítima permanente no se puede dar por sentado".
"Perú está de acuerdo que llegar a una solución equitativa no es una obligación".
Michael Wood
"Chile no ha presentado ninguna prueba contemporánea de que la Declaración del 52 pudiese considerar...