None

LOS ORIGENES DE LA EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
EN EL SIGLO XIX.
Charla magistral del Decano Dr. Ricardo Salas Astrain,
Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas – UCT
Las ciencia sociales han sido categorizadas en los programas universitarios a través de diversos nombres, que al difundirlos o utilizarlos proyectan y destacan distintos modos de construir dichasciencias. A ello referimos con la epistemología del siglo XIX y a los tres proyectos epistémicos que designaron maneras diferentes de entender la fundamentación cognoscitivas y que prosigue como herencia en el modo de entender el conocimiento de los asuntos sociales y humanos.
En nuestro tiempo queda algo de este debate terminológico en el asunto entre las ciencias y las humanidades; ellos prefieren usarterminologías apropiadas a sus tradiciones filosóficas decimonónicas, y que también incorpora los genios propios de las lenguas y dinámicas de las filosofías nacionales. Comte, Mill, Dilthey que son los autores mayormente mencionados en estos debates, elaboran conceptualizaciones parecidas acerca de la explicación de la experiencia socio- histórica o de las normas que rigen la Sociedad, peromantienen modos diferenciados de comprender las teorizaciones. Encontramos diferencias entre la Physique Sociale en Comte, las Moral Sciences en Mill, o las Geisteswissenschaften en Dilthey, pero hay una cuestión que comunica a estas tres expresiones que se sintetiza en la discusión de las implicancias filosóficas impuestas por el veto kantiano relativo a la cognoscibilidad de la acción humana. Todaspretenden ir en el camino de insistir en el conocimiento de la acción humana, y en donde el reino de la voluntad y de la libertad, es también el reino de la necesidad
Una parte importante del problema epistémico que desarrollaremos acerca de la construcción del concepto de ciencias sociales refiere entonces a la complejidad de la noción de “experiencia” que ha legado la Crítica de la Razón Puraproveniente del campo de la física, paradigma de la ciencia en los inicios del siglo XIX. 1 Inteligir para Comte un concepto de hecho social que presupone la experiencia histórico-social es sin lugar a dudas casi imposible en esta filosofía social, inspirada en los avances de la física, a no ser que se elabore una ley de la evolución de los tres estadios, lo que es en sentido estricto una filosofíade la historia. En este sentido, no es sólo Marx y Dilthey que deberán responder por la cuestión de la historia misma, de la geschichte del hegelianismo, sino todos aquéllos que son deudores del neokantismo. Que es lo propiamiente social no es otra cosa que lo que puede ser definido en este modo de entender la historia. De esta manera, las ciencias sociales surgen en especial del doble legado dela “crítica de la razón práctica” de Kant al igual que del espíritu histórico de Hegel. Pero por sobre todo, ellas redefinen el carácter racionalizado de las acciones humanas; ellas predefinen las
1 Renaut, Alain, Kant aujourd’hui, Paris, Aubier, 1997. categorías que cimientan racionalmente el proyecto de las ciencias sociales y humanas tal como las entendemos hoy como conocimientos de larealidad humana.
En un plano conceptual, las denominaciones de las ciencias sociales apuntaron al modo específico como podemos justificar un modelo teórico de la acción humana que considera que la explicación de los hechos humanos puede diferenciar lo cognitivo y lo ideal, dando los primeros pasos en una secularización de la ética, la política y la normatividad jurídica. Pero estas terminologías dejaronsentado no sólo la compleja historia de la racionalización progresiva del espíritu humano como lo señalaba Comte, sino que también alude a la estructura de la psicología que sustenta una auto-comprensión racional, tal como aparece en la diferencia de matices entre Mill y Dilthey. De este último aparecerán tambien los rudimentos epistémicos de la historiografía.
De manera que cuando Marx nos...