Norbert Elias y los modelos pedagógicos

 Norbert Elias y los modelos pedagógicos

Si se tuviera la pretensión de extraer un modelo pedagógico "para educar a los ciudadanos" del estudio sobre el proceso de la civilización de Norbert Elias, una de las primeras consideraciones que valdría la pena plantarse es la de la correspondencia del fundamento teórico con el objetivo pretendido en dicho modelo. Loanterior se vuelve mucho más significativo si tomamos en cuenta el hecho de que en las conclusiones de su estudio Elias nos muestra que las transformaciones evidenciadas (entre otras formas en los cambios de comportamientos por él analizados) no se llevaron a cabo de modo “racional”, por ejemplo, por medio de la educación adecuada de personas concretas o grupos de personas1.
Los fundamentos parallegar a esta conclusión radican en las observaciones registradas en el estudio sobre el proceso de la civilización, donde Elias analiza la génesis de lo que caracteriza la conducta “civilizada” y las condiciones que la hicieron posible2. El autor se interesa por el estudio de las relaciones entre las transformaciones a largo plazo de la estructura de la personalidad3 y los cambiosestructurales también a largo plazo del conjunto de la sociedad investigando una fase específica del desarrollo social de los seres humanos.
Lo anterior pone de presente la dificultad de extraer un modelo pedagógico del estudio sobre el proceso de la civilización “para educar al ciudadano”, pues al hecho de que Elias registre que las transformaciones por él estudiadas no fueron el resultado de un planprevio, de una forma “racional” de aprendizaje4, se suma el hecho que la investigación pone de relieve que se trata de un estudio de una figuración específica, que dadas sus especiales condiciones y características hizo posible la formación de esa conducta “civilizada”.
Y es que la relevancia de la figuración estudiada se puede ver reflejada en los cambios en los comportamientos registrados en losmanuales de conducta estudiados por Elias. Los cambios en los comportamientos son rastreables a partir de estos manuales ya que se puede observar el diferente tratamiento que se da a diversos aspectos tales como la compostura en la mesa o el comportamiento con las necesidades corporales en los siglos XIII al XIX. El estudio de estos manuales muestra como ha venido ocurriendo una progresivaautocoacción de los impulsos y la forma en que las coacciones sociales externas van convirtiéndose de diversos modos en coacciones internas, también muestra cómo la satisfacción de las necesidades humanas pasa poco a poco a realizarse entre los bastidores de la vida social y se carga de sentimientos de vergüenza y cómo la regulación del conjunto de la vida impulsiva y afectiva va haciéndose más y másuniversal, igual y estable a través de una autodominación continua5. Estas reglas de conducta tienen una justificación principal basada en criterios de diferenciación y distinción social y no como se ha mencionado antes en un carácter “racional” de tipo higiénico o médico por ejemplo.
Lo anterior sirve para ejemplificar que los comportamientos de los individuos, sus cambios en las estructurassíquicas sólo pueden explicarse en relación con los cambios estructurales que la sociedad misma experimenta en su desarrollo histórico, por lo cual, si bien el estudio de Elias nos sirve para tratar de entender el comportamiento actual en las sociedades occidentales6, este estudio es insuficiente a la hora de tratar de establecer reglas de conducta en el presente, ya que por una parte lasestructuras sociales y de la personalidad en nuestra época han variado respecto a las del siglo XIX y aún más respecto a las del siglo XIII y por otra parte está el hecho de que las formas de comportamiento por él estudiadas obedecen a cambios que no son producto de una transformación “racionalmente” establecida, lo cual va en contravía de lo que significa la ciencia de la pedagogía que estudia la...