Norberto Bobbio LIBERALISMO Y DEMOCRACIA

LIBERALISMO Y DEMOCRACIA (extracto)
Norberto Bobbio, 1985

(…) VIII. EL ENCUENTRO ENTRE EL LIBERALISMO Y LA DEMOCRACIA
Ninguno de los principios de igualdad, ya señalados (igualdad de derechos, igualdad ante la ley, igualdad en el goce de tanta libertad cuanto sea compatible con la libertad ajena), vinculados con el surgimiento del Estado liberal, tiene que ver con el igualitarismo democrático,el cual se extiende hasta perseguir el ideal de cierta equiparación económica, ajena a la tradición del pensamiento liberal. Éste ha llegado a aceptar, además de la igualdad jurídica, la igualdad de opor­tunidades, que presupone la igualación de los puntos de partida, pero no de los puntos de llegada. Así pues, con respecto a los diversos significados posibles de igualdad, el liberalismo y lademocracia no coinciden, lo que entre otras cosas explica su contraposición histórica durante un largo periodo. Entonces ¿en qué sentido la democracia puede ser conside­ra como la consecuencia y el perfeccionamiento del Estado liberal como para justificar el uso de la expresión "liberal-democracia" para designar a cierto número de regímenes actuales? No sólo el libera­lismo es compatible con lademocracia, sino que la democracia puede ser considerada como el desarrollo natural del Estado liberal, a condición de que no se considere la democracia desde el punto de vista su ideal igualitario sino desde el punto de vista de su fórmula política que, como se ha visto, es la soberanía popular. La única manera de hacer po­sible el ejercicio de la soberanía popular es la atribución al mayor numerode ciudadanos del derecho de participar directa e indirectamente en la toma de las decisiones colectivas, es decir, la mayor extensión delos derechos políticos hasta el último límite del sufragio universal masculino y femenino, salvo el límite de la edad (que generalmente coincide con aquella en que se llega a la mayoría de edad). Aun­que muchos escritores liberales han criticado la con­venienciade la ampliación del sufragio y el momento de la formación del Estado liberal la par­ticipación en el voto solamente era permitida a los propietarios, el sufragio universal en principio no es contrario ni al estado de derecho ni al estado mínimo. Mas aún, se debe decir que se ha formado interdependencia entre uno y otro que, mientras al inicio se pudieron formar Estados liberales que no erandemocráticos (si no en la declaración de principios), hoy no serían concebibles Estados libe­rales que no fuesen democráticos, ni Estados democráticos que no fuesen liberales. En suma, existen buenas razones para creer: a) que hoy el método democrático es necesario para salvaguardar los de­rechos fundamentales de la persona que son la base del Estado liberal; b) que la salvaguardia de estosde­rechos es necesaria para el funcionamiento correcto del método democrático.
Con respecto al primer punto, se debe señalar lo siguiente: la mayor garantía de que los derechos de libertad están protegidos contra la tendencia de los gobernantes a limitarlos y suprimirlos reside en la posibilidad de que los ciudadanos se defiendan de los abusos eventuales. Ahora bien: el mejor reme­dio contra el abuso depoder bajo cualquier for­ma, aunque "mejor" de ninguna manera quiere decir ni óptimo ni infalible, es la participación di­recta o indirecta de los ciudadanos, del mayor nú­mero de ciudadanos, en la formación de las leyes. Bajo este aspecto los derechos políticos son un complemento natural de los derechos de libertad y de los derechos civiles, para usar las expresiones hechas célebres por Jellinek(1851-1911), los iura activae civitatis constituyen la mejor salvaguardia de los iura libertatis y civitatis, la salvaguardia de que en un régimen que no se funda en la soberanía popular depende únicamente del derecho natural de resis­tencia a la opresión.
Con respecto al segundo punto, que ya no se re­fiere a la necesidad de la democracia para la so­brevivencia del Estado liberal, sino al...