Norberto Bobbio

Sobre el liberalismo como modelo de estado

Lo primero que hace el autor en su estudio es recalcar la manera en que existe una diferencia radical entre la libertad de los antiguos y la de los modernos. Para los primeros, que llegan hasta Aristóteles, la libertad es entendida como la distribución colectiva del poder político, mientras que para los segundos, esto es, los pensadores liberalesingleses y franceses de los siglos XVII-XIX será entendida, ante todo, como la seguridad de los goces privados.

Esta doble interpretación que puede hacerse de la libertad coincide, además, con el modelo de Estado en el que una y otra puede desarrollarse. Así, Bobbio nos muestra cómo existe un modelo organicista, que data igualmente de la tradición griega, para el cual la sociedad precede a laaparición de los individuos; pero también cómo existe un modelo contractual, propio de los aportes anglosajones, para el cual el individuo y sus intereses serán los que den forma a la sociedad. Y, dando sustento filosófico a este modelo contractual, aparece por primera vez en la historia, la doctrina de los derechos (iusnaturalismo), para mostrar la manera en la que el hombre tiene una serie dederechos por naturaleza, más allá de su propia voluntad, y cuya defensa y protección debe establecerse prescriptiva y nominalmente dentro de la organización del Estado.

Ese modelo de Estado, pues, que llamaremos liberal, cuya base central se encuentra en el marco del derecho (nominal, no siempre de hecho), comporta ciertas características: 1. La defensa de la libertad individual por sobre todas lascosas; 2. El Estado como medio y no como fin en sí mismo; 3. El antagonismo como mecanismo de desarrollo, es decir, el encuentro de los intereses particulares, al contrario del modelo organicista en donde la armonía y la reducción de las iniciativas particulares se lleva al máximo; 4. La equiparación de la libertad moral, política a la económica y; 5. La utilización de la democracia representativacomo modelo de participación social.

Sobre la democracia como forma de gobierno

De la misma manera en que existe una diferencia entre la libertad de los antiguos y la de los modernos, también Bobbio analiza las características presentes en una noción de democracia antigua y otra moderna. La primera estará especialmente impulsada por la idea de la participación directa; sin embargo, muypronto se señalarán sus dificultades, que en palabras de Rousseau se resumen en: 1. El reducido tamaño que habrían de tener los estados, 2. La sencillez de costumbres de sus habitantes; 3. La extremada igualdad de condiciones y fortunas entre ellos y; 4. La inexistencia de los lujos.

Es así como la mayoría de los pensadores, como Locke, Hobbes, y hasta el mismo Rousseau, entenderán que ante laimposibilidad de una democracia directa sólo resulta una fórmula aceptable la democracia representativa, o lo que equivale a decir, la representación de los intereses del soberano, bajo cuyo nombre siempre actúa el representante. El problema que advierte Bobbio, en este punto, es la increíble confianza que parecían tener todos los constitucionalistas cuando pensaban que esta forma de democracia nuncadegeneraría en clientelismo o en corporativismo, es decir, el hecho de que nunca se fuesen a traicionar los intereses del pueblo.

El encuentro entre liberalismo y democracia

Hemos dicho más arriba que liberalismo y democracia se encuentran vinculados en una relación de necesidad. Pero esto es sólo posible, nos hará ver Bobbio, cuando se entienda la democracia como un conjunto nominal dereglas cuya observancia es necesaria para la distribución del poder político. Y esto es así porque cuando la democracia deja de ser esto para ser el ideal de igualdad, a ser democracia sustancial, no formal; para el pueblo, no del pueblo, entrará en una relación de mutua exclusión con el liberalismo.

Básicamente se trata de entender que libertad e igualdad son valores antitéticos (+ libertad = -...