Norma duran conferencia hagiografias

1

Historiografía, hagiografía y subjetividad en el siglo XVI
Norma Durán El libro que me sirve de pretexto para hablar sobre estos interesantes temas lo terminé de escribir en 2004. Se publicó por la Universidad Iberoamericana en 2008. Han pasado varios años y nueva bibliografía ha salido sobre el tema, particularmente importantes son los libros y las traducciones al español de los cursosdados por Michel Foucault en el Colegio de Francia, con los que probablemente hubiera yo insistido y corregido varias cosas de mi libro. Éste se tituló Retórica de la Santidad. Renuncia y culpabilidad en un caso novohispano. En ese trabajo me enfoqué a entender cómo podían ser leídas las escrituras hagiográficas, ya que pienso que la forma cómo habían sido leídas no era la correcta, pues eranutilizadas como fuentes informativas de datos sobre los santos. Concretamente, el caso que mi libro trata es la escritura narrativa de Fr. Juan de Torquemada dedicada al beato Sebastián de Aparicio. El hoy beato vivió casi todo el siglo XVI y ejemplificaría las virtudes y cualidades que se trataban de incentivar en los criollos a principios del siglo XVII. En su Vita no hay nada histórico, (únicamente lafecha de su toma de hábito). Todo lo demás es invención en sentido retórico, es decir, es verdadero, porque si es un santo, debió de ser así. Por lo tanto, refiere la verdad moral, que es la verdad cristiana, pero que es fundamentalmente distinta de lo que es la verdad histórica en la sociedad moderna. En este seminario de historiografía al que fui amablemente invitada por el Dr. GuillermoZermeño quisiera tocar tres puntos, sé desde luego que es muy ambicioso profundizar mucho en una sesión pero de alguna manera esbozaré mi posición hasta el día de hoy, sobre todo cuestiones que en mi libro se detuvieron ya hace algunos años. 1.- En primer lugar esbozar cómo veo hasta el día de hoy la cuestión sobre la historiografía mexicana en temáticas importantes de antropología religiosa e historiaen el siglo XVI. 2.- Profundizar en mi postura sobre la inexistencia de “la hagiografía”, como género, en el siglo XVI.

2 3.- Por qué insisto en que la escritura hagiográfica de Sebastián de Aparicio pertenece más al ámbito medieval que al moderno. Para hacer una clasificación de la historiografía sobre el siglo XVI que se ha hecho en el último siglo, tendría que decir antes desde cuálescriterios la realizo. En este primer acercamiento he elegido la temática y las formas de trabajar los documentos. Aunque la mayoría de los historiadores trabajan con las mismas crónicas, corpus documentales y fuentes, sin embargo llegan a interpretaciones completamente distintas. 1.- La historiografía mexicana contemporánea sobre el siglo XVI no es nada homogénea, hay trabajos de muy diferentescaracterísticas, cualidades, interpretaciones, etc. Sin ninguna pretensión de exhaustividad yo vería cuatro corrientes en los temas que se analizaron de ese siglo que se ha vuelto esencial en la comprensión de nuestra historia. Las tres primeras tendencias son muy conocidas y socorridas, la última es menos favorecida e incluye la relatividad del conocimiento histórico, en el sentido en el que esteseminario se interesa. La tesis sería la siguiente: la historia se escribe siempre desde el presente. a) La primera sigue la escuela de Robert Ricard, gran historiador francés que escribió una obra fundamental titulada La conquista espiritual de México, que él presentó como tesis de doctorado en la Sorbona en 1933, investigación que le llevó 10 años de investigación en México. Este libro se publicó en1947. Ricard hizo escuela, pues separó la conquista militar de la espiritual, cuestión que hasta hoy se sigue haciendo. En México esta posición es muy favorecida, hasta hoy. En francés, inclusive, ha salido este año un libro de Eric Roulet titulado: L’Evangelisation des Indians du Mexique. Impact et realité de la conquete spirituelle. XVI siècle, Press Universitaires de Rennes, 2008. Libro que ha...