Norma Jusprivatista

Calificaciones de las normas indirectas argentinas:
En el CC no está tratado específicamente el problema de las calificaciones, porque dicho problema surgió en 1897 y nuestro código es de 1869.Vélez Sarsfield tropieza con el problema y sin saberlo lo trata.
El código alude dos veces al problema: en el Art. 10, cuando somete los bienes raíces sitos en Argentina, al derecho argentino, inclusiverespecto a su calidad de tales. Califica por ende la calidad de bienes como inmuebles o muebles en virtud de la lex situs o lex causae; y en el Art. 1211 en su nota, el codificador afirma que lalegislación del país de la celebración del contrato decide sobre lo que ha de entenderse como instrumento público (requisito este que se exige en los contratos hechos en país extranjero para transferirderechos reales sobre bienes inmuebles situados en Argentina).
También podemos mencionar el Art. 1205, 1209, 1210, que califican en base a la teoría de la lex civili causae y el Art. 159 (derogado) queen la nota, sometía la calificación de incesto al derecho natural.
Goldschmidt sostiene que hay que distinguir 3 hipótesis:
1. La norma indirecta nacional contiene expresamente su propia definición(no hay problema)
2. La norma indirecta nacional indica la legislación que definirá los términos por ella empleados (Art. 10 y 1211)
3. Silencio del legislador sobre la instancia competente paracalificar.
Calificación de las normas indirectas internacionales:
Calificar en los tratados es de vital importancia para la subsistencia del mismo, porque si cada Estado pretende calificar por supropio derecho, el tratado se romperá, se denunciara.
Hipótesis que pueden plantearse:
1. Que el tratado defina
2. Que el tratado indique que ley es competente para definir
Los tratados de Montevideocontienen a veces definiciones propias de concepto dudoso (domicilio común, domicilio comercial). En otros casos los tratados indican la legislación de la que vamos a desprender la definición (Art....