Normalidad y locura

UNIVERSIDAD VIZCAYA DE LAS AMERICAS
LIC.PSC. ALMA ARACELI PINTO DE LA MORA

LA NOCION DE LA NORMALIDAD

ÍNDICE
La nación de normalidad………………………………………………………………………1
Normal, anormal, pseudo normales, hiper normal, ¿quien es considerado normal?............................................................................................................................2
Interesantedefinición……………………………………………………………………………………3
Diferentes enfoques aportados por grandes autores. En busca del origen de la conducta normal y anormal………………………………...........................4
Opinión personal……………………………………………………………………………….5
Bibliografía…………………………………………………………………………………………..6

INTRODUCCIÒN
La noción de la normalidad
Durante el curso de la historia se ha tratado de explicar y controlar loscomportamientos anormales, buscando la respuesta a tales paradigmas que consisten en explicar por qué alguien actúa de determinada forma.
El ser humano siempre ha supuesto la existencia de agentes externos a nuestro cuerpo y ambiente que influyen en nuestro proceder, nuestros pensamientos y nuestras emociones.
Algunos teóricos manifiestan que la conducta anormal es una disfunción psicológica que serefiere a una interrupción del funcionamiento cognoscitivo, emocional y conductual.
Que es una característica definida en forma subjetiva y se asigna a aquellas personas que poseen condiciones raras o disfuncionales.
Definir si una persona es normal o anormal es un tema difícil en el campo de la psicología de la anormalidad. De hecho, “La normalidad” se enfoca en la mayoría de los casos enrelación con los demás, con el ideal o la regla.
En los últimos decenios, diferentes autores se han dedicado a estudiar la conducta normal y la patología, me enfocaré en este ensayo en analizar respetuosamente algunas de sus opiniones.

1

Normal, anormal, pseudo normales,hipernomal.
¿Quien es considerado normal? ...
Esta gran interrogante me conducen inevitablemente ha plantearme una cuestión sumamente embarazosa, y quizá corral riesgo de ser incapaz de responder sin apelar, conscientemente o no, a juicios de valor o a opciones ideales.
Sin adoptar como hipótesis de trabajo el riesgo de definir la “normalidad” como una adaptación considerable a los datosestructurales internos estables y exteriores móviles.
Por que considerar como “normales “los comportamientos más o menos originales de todas las estructuras, neuróticas o incluso picoticas, no descompensadas.
Sería aceptar la normalidad en las estructuras psicóticas bien adaptadas, como si un loco esquizofrénico bien alineado en sus esferas estructurales fuese considerado normal.
Y lospseudo normales que no son ni neuróticos, ni psicóticos que utilizan un falso yo como mecanismo de defensa y que obligan a estos sujetos de” jugar el rol de la gente normal”, o los hipernormales que para no descompensarse en la depresión se protege en una hipomanía permanente. Se les consideraría un poco ¿Menos normales?
Sin dudarlo estoy de acuerdo con la hipótesis que proponen unaconcepción de la “normalidad” ligada al buen funcionamiento interno y externo de tal o cual estructura, dicho de otra manera si se trata de una estructura edìpica o no.1 2

Interesante definición:
La persona verdaderamente “sana” no, es simplemente la que se declara como tal, ni mucho menos un enfermo que se ignora, si no unsujeto que conserva en sí tantas fijaciones conflictuales como la mayoría de la gente, que no haya encontrado en su camino dificultades internas o externas que superen su equipo afectivo hereditario o adquirido, sus facultades personales de defensa o de adaptación, y que se permita un juego bastante flexible de sus necesidades pulsionales, de sus procesos primario y secundario tanto en...