normalizacion

Normatividad relacionada con este tipo de empresas
ART. 71.-Concepto de empresa unipersonal. Mediante la empresa unipersonal una persona natural o jurídica que reúna las calidades requeridas para ejercer el comercio, podrá destinar parte de sus activos para la realización de una o varias actividades de carácter mercantil.
La empresa unipersonal, una vez inscrita en el registro mercantil, formauna persona jurídica.
PAR.-Cuando se utilice la empresa unipersonal en fraude a la ley o en perjuicio de terceros, el titular de las cuotas de capital y los administradores que hubieren realizado, participado o facilitado los actos defraudatorios, responderán solidariamente por las obligaciones nacidas de tales actos y por los perjuicios causados .
DOCTRINA.-Justificación jurídica de la empresaunipersonal. “Para el ordenamiento jurídico no podía seguir siendo ajena la tendencia natural del comerciante a limitar la responsabilidad, situación que se hace cada vez más evidente en el desarrollo de la actividad comercial. De esta manera encontramos que son cada vez más frecuentes entre nosotros las denominadas sociedades de fachada, fictas de papel, en las cuales es clara y ostensible laausencia del “animus societatis”. En efecto, en este tipo de compañías el requisito “pluralidad de socios” exigido por la ley se cumple de forma puramente simbólica, pues es un solo socio el que tiene el control y manejo de la sociedad y quien es titular de los beneficios derivados de la actividad de ésta. No podemos negar que en estos casos nos encontramos en presencia de una sociedad de un únicosocio (…).
No existen razones que permitan afirmar que la limitación de responsabilidad es legal para el comerciante colectivo pero que se torna fraudulenta para el comerciante individual (…). Un análisis coherente debe censurar o aceptar la limitación de responsabilidad en uno u otro caso.
A nuestro juicio la responsabilidad limitada es un útil instrumento para el comercio puesto que incentivael desarrollo del mismo mediante la realización de actividades cuyo riesgo se asume con la parte del patrimonio destinada a una finalidad de lucro y no con aquella con la cual se pretende mantener la estabilidad de la persona y de su familia. A su vez puede resultar más interesante para los acreedores, conocer que sus deudas están respaldadas con unos bienes determinados que no se van a verafectados por las deudas personales de su titular.
Ahora bien, la limitación de responsabilidad, mediante la figura de la empresa o sociedad unipersonal no constituye per se un mecanismo para defraudar a los acreedores, ni mucho menos una desmejora de su prenda común.
En cuanto a la posibilidad de fraude no creemos que persistir en un sistema prohibitivo sea el instrumento que contribuya a evitarlo,por el contrario, lo mas seguro es que lo fomente.
Además el fraude a los acreedores no es una consecuencia propia de la utilización de la figura, puesto que lo importante de la garantía del deudor respecto de sus obligaciones radica en el conocimiento que los acreedores tienen sobre la misma. Así, cuando el acreedor conoce claramente que su prenda está limitada a unos bienes determinados y no a latotalidad del patrimonio no se presenta ninguna situación oculta o dolosa.
En cuanto a los acreedores anteriores a la constitución de la empresa o sociedad unipersonal, no existe una desmejora de sus derechos, por cuanto los bienes que se afectan o se transfieren, según la modalidad adoptada, no salen totalmente del patrimonio del deudor, quien continúa siendo el titular de estos pero bajo otroesquema. En efecto, en el caso de la empresa unipersonal estos bienes son sustituidos por la titularidad de la empresa o patrimonio de afectación y en el evento de la sociedad unipersonal se sustituyen por los derechos que como socio le corresponden en dicha compañía. Es claro entonces que no existe una desmejora de los derechos de los acreedores.
No puede afirmarse que la figura no se...