Normas apa
Páginas: 7 (1743 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2010
Proceso No 30655
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 309
Bogotá D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil ocho (2008).
V I S T O S
La Sala define la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto proferido por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Cartago con función decontrol de garantías que declaró la ilegalidad de la aprehensión de un adolescente.
A N T E C E D E N T E S
1. Observados los discos compactos en los cuales se hallan registradas las actuaciones surtidas en el trámite, se advierte que a finales del mes de junio de 2008 por información que fuera suministrada a los policiales, se tuvo conocimiento que una persona fue objeto de un disparo dearma de fuego, motivo por el cual aquellos emprendieron la persecución del agresor, advirtiendo que un sujeto, al notar la presencia de los uniformados, lanzó sobre un lugar despoblado la mentada arma, la que al ser requerida y aprehendida se supo que se trataba de un adolescente.
2. En virtud de los hechos en precedencia reseñados, el 30 de julio de 2008, se celebró ante el Juzgado TerceroPenal Municipal con función de control de garantías de Cartago la correspondiente audiencia preliminar de legalización de la captura, formulación de la imputación e imposición de medida. Sin embargo, en dicho acto el titular del despacho judicial declaró, mediante providencia de la fecha, la ilegalidad de la aprehensión del adolescente, decisión contra la cual se interpusieron las impugnaciones derigor.
3. Por razón del recurso de apelación interpuesto contra la citada decisión, la Juez de Menores del Circuito con función de conocimiento de Cartago, se declaró incompetente para desatar la impugnación, en la medida en que la Sala de Casación Penal, “de manera tangencial”, anotó que la segunda instancia en los procesos de responsabilidad penal para adolescentes se surte ante la Salas deAsuntos Penales para Adolescentes del Tribunal respectivo, razón por la cual dispuso el envió del diligenciamiento a ese despacho.
4. Por su parte, la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga, el 31 de julio de 2008, rechazó la competencia, en tanto que consideró que las hipótesis a que hace referencia la juez no guardan armonía con el presente caso, habida cuentaque se trataba de un impedimento de unos Magistrados en la etapa del juicio oral. Además, estimaron que el Código de la Infancia y la Adolescencia regla la solución del conflicto suscitado, para lo cual se permitieron reproducir una decisión de dicha Corporación.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. De acuerdo con el artículo 32, numeral 4°, de la Ley 906 de 2004 compete a la Sala de CasaciónPenal de la Corte Suprema de Justicia definir la competencia cuando se trate de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos, como sucede en este asunto.
Así, vale recordar que la competencia, como garantía del derecho a un juez instituido previamente, hace parte del derecho al debido proceso y se encuentra establecida taxativamente por la ley, deacuerdo con una serie de factores, tales como el objetivo, el subjetivo, el territorial, el funcional y el de conexidad.
2. El sistema de responsabilidad penal para adolescentes consagrado en la Ley 1098 de 2006, de acuerdo con su artículo 139, constituye el conjunto de principios, normas, procedimientos, “autoridades judiciales especializadas y entes administrativos que rigen o intervienen en lainvestigación y juzgamiento de delitos cometidos por personas que tengan entre catorce (14) y dieciocho (18) años al momento de cometer el hecho punible”.
Dicho sistema de responsabilidad penal para adolescentes tiene como finalidad que al interior de los trámites y/o las medidas que se adopten tengan carácter pedagógico, específico y “diferenciado respecto del sistema de adultos, conforme a...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS
Aprobado acta N° 309
Bogotá D. C., veintisiete (27) de octubre de dos mil ocho (2008).
V I S T O S
La Sala define la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto proferido por el Juzgado Tercero Penal Municipal de Cartago con función decontrol de garantías que declaró la ilegalidad de la aprehensión de un adolescente.
A N T E C E D E N T E S
1. Observados los discos compactos en los cuales se hallan registradas las actuaciones surtidas en el trámite, se advierte que a finales del mes de junio de 2008 por información que fuera suministrada a los policiales, se tuvo conocimiento que una persona fue objeto de un disparo dearma de fuego, motivo por el cual aquellos emprendieron la persecución del agresor, advirtiendo que un sujeto, al notar la presencia de los uniformados, lanzó sobre un lugar despoblado la mentada arma, la que al ser requerida y aprehendida se supo que se trataba de un adolescente.
2. En virtud de los hechos en precedencia reseñados, el 30 de julio de 2008, se celebró ante el Juzgado TerceroPenal Municipal con función de control de garantías de Cartago la correspondiente audiencia preliminar de legalización de la captura, formulación de la imputación e imposición de medida. Sin embargo, en dicho acto el titular del despacho judicial declaró, mediante providencia de la fecha, la ilegalidad de la aprehensión del adolescente, decisión contra la cual se interpusieron las impugnaciones derigor.
3. Por razón del recurso de apelación interpuesto contra la citada decisión, la Juez de Menores del Circuito con función de conocimiento de Cartago, se declaró incompetente para desatar la impugnación, en la medida en que la Sala de Casación Penal, “de manera tangencial”, anotó que la segunda instancia en los procesos de responsabilidad penal para adolescentes se surte ante la Salas deAsuntos Penales para Adolescentes del Tribunal respectivo, razón por la cual dispuso el envió del diligenciamiento a ese despacho.
4. Por su parte, la Sala de Asuntos Penales para Adolescentes del Tribunal Superior de Buga, el 31 de julio de 2008, rechazó la competencia, en tanto que consideró que las hipótesis a que hace referencia la juez no guardan armonía con el presente caso, habida cuentaque se trataba de un impedimento de unos Magistrados en la etapa del juicio oral. Además, estimaron que el Código de la Infancia y la Adolescencia regla la solución del conflicto suscitado, para lo cual se permitieron reproducir una decisión de dicha Corporación.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. De acuerdo con el artículo 32, numeral 4°, de la Ley 906 de 2004 compete a la Sala de CasaciónPenal de la Corte Suprema de Justicia definir la competencia cuando se trate de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos, como sucede en este asunto.
Así, vale recordar que la competencia, como garantía del derecho a un juez instituido previamente, hace parte del derecho al debido proceso y se encuentra establecida taxativamente por la ley, deacuerdo con una serie de factores, tales como el objetivo, el subjetivo, el territorial, el funcional y el de conexidad.
2. El sistema de responsabilidad penal para adolescentes consagrado en la Ley 1098 de 2006, de acuerdo con su artículo 139, constituye el conjunto de principios, normas, procedimientos, “autoridades judiciales especializadas y entes administrativos que rigen o intervienen en lainvestigación y juzgamiento de delitos cometidos por personas que tengan entre catorce (14) y dieciocho (18) años al momento de cometer el hecho punible”.
Dicho sistema de responsabilidad penal para adolescentes tiene como finalidad que al interior de los trámites y/o las medidas que se adopten tengan carácter pedagógico, específico y “diferenciado respecto del sistema de adultos, conforme a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.