Normas De Seguridad E Higiene Industrial

normas de seguridad e higiene

DERECHO

CASO PRÁCTICO

DERECHO DE LAS TIC

NEFDY ANGÉLICA CAMACHO FALCONÍ
EDERSON JHORS GUTIÉRREZ LOVÓN
OLGA FIORELLA MOGROVEJO SUCARI
LUISA ALEXANDRA OLARTE CHACÓN
ALEJANDRA RECAVARREN AGUILAR

SEMESTRE: IX
AÑO: 2012

“Los alumnos declaran haber realizado el presente trabajo de
acuerdo a las normas de la Universidad Católica SanPablo”

CASO PRÁCTICO
1.- ¿Quiénes son las partes en el proceso?

Demandantes:

1. Dramático Entertainment Limited
2. EMI Records Limited
3. MERCURY Records Limited
4. POLYDOR LIMITADA
5. Rough Trade Records LIMITADAS
6. SONY MUSIC ENTERTAINMENT UK LIMITED
7. Virgin Records Limited
8. WARNER MUSIC UK LIMITED
9. 679 Recordings Limited

Demandados:1.  British Sky Broadcasting Limited
2.  British Telecommunications plc
3. Everything Everywhere LIMITADA
4. TalkTalk TELECOM GROUP PLC
5. TELEFÓNICA UK LIMITED
6.  VIRGIN MEDIA LIMITED

2.- ¿Cuál es el objeto del proceso?

El objeto del proceso es que se ordene a los demandados que tomen medidas para bloquear o dificultar el acceso de sus clientes, a la red peer-to-peer ("P2P") de intercambio de archivos en el sitio web llamado ThePirateBay ("TPB").

3.- ¿Cuáles son los argumentos de la parte demandante?

Primero señalar que la parte demandante tiene como finalidad en estar presente en el proceso judicial para tomar medidas contra los demandados de tal manera que se pueda bloquear o dificultar el acceso a sus clientes a una red peer to peer (“P2P”) deintercambio de archivos en el sitio web The Pirate Bay (TPB).
* Los demandantes alegan que son propietarios o licencian de manera exclusiva los derechos de autor de dichas grabaciones de sonido que se detallan en el siguiente proceso.
* En un proceso anterior contra el sitio web Newzbin Ltd, el cual fue planteado por los demandantes por el hecho de haberse incurrido en una infracción dederechos de autor de los demandantes. Entonces este proceso ellos alegan que es un precedente por ende debe aplicarse la misma sanción con los demandados. De tal manera que se resguarde los derechos de autor de ellos. Sin embargo esto se debe al compartir archivos pero que son de propiedad de los demandantes dentro de una red social denominada Newzbin2 que tiene una similitud con el procesoanterior.
* Por otro lado los demandantes han presentado una serie de pruebas en apoyo de su reclamación sobre las infracciones que se les están ocasionando. Entonces fundamenta su reclamación en tres posiciones: primero que no era necesario llegar hacer una notificación a todos los usuarios porque la norma señala que no se requiere la afiliación o el servicio de terceros, en segundo lugar señala queno es necesario incluir a terceros por el hecho tales acciones se han seguido en otros países pertenecientes a la Unión Europea (UE) y tercero que señalan que sería desproporcionado notificar a los operadores ya que son cuatro y se encuentran como no habidos pero no uno de ellos que está en otra jurisdicción.
* Sostienen que los usuarios británicos de TPB infringen sus derechos de autor dedos maneras: primero copiando grabaciones sonoras incluidas en el artículo 17 de la Ley de 1988 ( que fue modificado por el Reglamento de Derecho de Autor y Derechos Conexos de 2003) y segundo mediante la comunicación de fonogramas al público que están dentro de la sección 20 de la Ley de 1988.
Entonces en la primera trata acerca del copiado donde un usuario si copia algún archivo de torrentestaría infringen derechos de autor debido a que no tiene una licencia o autorización del propietario y la segunda señalan que estos derechos de autor han sido comunicados al publico lo cual origina un grave daño a los derechos de autor.

4.- Explique cuál es la decisión del juez y los fundamentos fácticos y jurídicos que la sustentan
El Juzgado considera que tanto los usuarios como los operadores...