Normas juridicas

La mejor manera de encontrar el “verdadero” sentido de las normas jurídicas es la contraposición entre la interpretación subjetiva, orientada al descubrimiento del sentido que le dio a la norma, en el momento de establecerla, el sujeto jurídico que la creó, y la interpretación objetiva, orientada al descubrimiento del sentido que esa norma tiene ya en sí misma, dentro del ordenamiento, en elmomento de aplicarla.

La teoría subjetiva

Los defensores de esta teoría dan por supuesto que el contenido de las normas jurídicas sigue definiéndose siempre por el mandato originario que estableció en ellas su autor al promulgarlas.

Consecuentemente, propugnan la aplicación de la siguiente regla o criterio interpretativo básico: el intérprete ha de colocarse en cierta medida en la posicióndel legislador originario, asumiendo todas sus ideas y proyectos e intentando saber cuáles fueron los propósitos concretos que el legislador tuvo a la vista y cuál fue el espíritu que presidió la redacción de la ley. Y ese será el contenido normativo que habrá que aplicarse, porque ese es también el contenido propio y genuino de las normas.

Sin embargo, lo que sucede más bien es que el contenidodel Derecho, por el connatural carácter dinámico de éste, no queda nunca congelado dentro de los límites que tenía cuando los preceptos jurídicos fueron creados. Junto al sentido originario, y por encima de él, está el sentido actual de las normas.

Así pues, la teoría subjetiva ha ido perdiendo terreno dentro del campo doctrinal de la interpretación jurídica a favor de la teoría objetiva.

Lateoría objetiva

Esta teoría considera que la interpretación jurídica ha de orientarse al descubrimiento del sentido que tienen las propias normas en el momento de ser aplicadas.

Es, pues, fruto de la apuesta por una interpretación dinámica en lugar de la defensa de la interpretación estática.

La defensa de este método arranca de la creencia en que la ley, una vez promulgada y en vigor,adquiere vida propia, va conformando su contenido normativo en función de las circunstancias y necesidades sociales.

Consecuentemente, la interpretación objetiva obliga al intérprete a perseguir el sentido o significado que radica en la propia ley en sus ideas y en las consecuencias por ella implicadas, y no en la voluntad del legislador.
La Interpretación
 
Interpretar[1] consiste en dotarde significado, mediante un lenguaje significativo, ciertas cosas, signos, fórmulas o acontecimientos (objeto significado). Cabe afirmar, pues, que de manera general, interpretar es determinar, asignar el sentido a ciertos hechos, signos, fórmulas o palabras.
El intérprete es,  pues una especie de "mediador" que comunica a los demás (generalmente en lenguaje común) el significado que se atribuye aciertas cosas, signos o acontecimientos. El intérprete pone en conocimiento de los demás  (aunque no necesariamente) el sentido que, según él o de acuerdo con cierto método, corresponde a determinados objetos.
Concepto.
El fin genérico de la norma es regular la vida social;  fin que se consigue aplicándola. Pero para aplicarla hace falta conocer su sentido, lo que se consigue mediante lainterpretación.
La interpretación es la investigación del sentido de la norma a través de los datos y signos mediante los que ésta se manifiesta
La interpretación Jurídica
Conforme lo establece Luis Recasens Siches[2] el estudio de la interpretación de las normas jurídicas (...) es un tema esencial lo mismo en la teoría que en la práctica del Derecho. Sin interpretación, no hay posibilidad de queexista algún orden jurídico. (...) por que sin interpretación (...) no hay posibilidad alguna ni de observancia ni de (su) funcionamiento (...).  No puede existir ningún orden jurídico sin función interpretativa, porque las normas están destinadas a ser cumplidas  y, en su caso, aplicadas. Ahora bien, las normas generales - Constitución, Leyes. Reglamentos - hablan del único modo que pueden hablar:...