NORMAS PENALES

ENFOQUE DE LA NORMA: tres puntos de vista.
1.- Naturaleza: es decir en qué consiste y que las caracteriza
2.- Ubicación dentro del sistema Jurídico
3.- Génesis. Como surgen
NATURALEZA DE LA NORMA: tiene varias teorías.
1.- TEORIA MONISTA o llamada también de los imperativos. Según esta teoría la norma tiene el carácter de una ORDEN a la cual se le debe obedecer por parte de los ciudadanos,sin tomar en cuenta las consecuencias jurídicas.
Son imperativos- mandatos o prohibiciones, por medio de los que se expresa la voluntad de la comunidad – ESTADO- o el legislador, dirigidos a los habitantes, de quienes se exige un comportamiento ajustado a tales imperativos.
De aquí que, DERECHO Y DEBER están uno frente al otro. No hay derecho sin deber, ni deber sin derecho.
CRITICA. En laactualidad la ley es producto del consenso y no la voluntad de soberano.
El vínculo obligacional es la base de la norma.
2.- TEORIA DE LAS NORMAS DE BINDING. Sigue la norma anterior, pero aquí se deben distinguir los conceptos de NORMA Y LEY PENAL.
LAS NORMAS: son proposiciones de derecho se exigen hacer algo- debes prestar ayuda a los necesitados; o prohibiciones de hacer algo- No debes matar.Son anteriores a la ley misma y pueden o no estar escritas.
De ahí que la ley penal, es una proposición de derecho escrito, dirigida al juez, que lo autoriza para que derive efectos penales de la transgresión de la norma. Ej. Art. 103 del C. P., relativo al Homicidio.
En este evento, el delincuente no QUEBRANTA LA LEY, sino que ajusta su comportamiento a ella.
El delincuente cumple elsupuesto de hecho de la ley.
Se dice que son juicios de valor sobre actos y por ello obligan el comportamiento humano- lo motivan- el imperativo- prohibición o mandato- solo es posible en virtud de esa valoración.
3.- TEORIA DUALISTA. Sus exponentes son Mezger y F. Von Liszt. Afirman que la norma- La pena está al servicio de la protección de los bienes jurídicos y la historia del Derecho Penal no esotra cosa que el desarrollo de los intereses de la humanidad declarados bienes jurídicos.
Por lo que no se debe punir el hecho, sino el autor- lo que denominamos, norma objetiva de valoración.
Aquí la ANTIJURIDICIDAD contiene un juicio de desvalor sobre el hecho.
Y la CULPABILIDAD contiene un juicio de desvalor sobre el autor.
Surge una concepción mixta de la sanción penal: RETRIBUCION YPREVENCION DEL DELITO. (Hecho que va al mismo tiempo)
Mezger, particularmente dice que, las reglas jurídicas. No son normas objetivas de valoración, frente al injusto penal; sino además normas subjetivas de motivación, frente a la culpabilidad, de donde se deduce, el DERECHO es norma de valoración.
4.- TEORIA PURA DEL DERECHO. Exponente Hans kelsen. Para éste, la esencia del derecho o delordenamiento jurídico es la imposición de deberes.
Si ello es así, todas las normas tienen la misma estructura y por tanto no cabe distinción entre norma y ley.
La norma es un juicio hipotético que enlaza consecuencias a determinadas condiciones, o sea conductas humanas indebidas a las que se les atribuyen por un vínculo de deber ser determinadas consecuencias- representadas en actos coercitivos delestado.
Para el autor, la norma primera, se denomina, norma de relación entre el hecho ilícito y la sanción.
La segunda norma, la que prescribe la conducta que permite evitar la sanción. Ejemplo. Art. 103 del C.P.
La norma primaria desde este ejemplo sería: Si matas tendrás una pena de 15 a 25 años y la norma secundaria, o segunda norma, es no debes matar.
CRITICA. La critica a esta postura, serefiere a que es incompleta esta postura, en tanto que no explica todas las normas, su estructura.


UBICACIÓN DE LA NORMA Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA JURIDICO.
Surgen las siguientes teorías:
1.- TEORIA ANALITICA. Exponente HART. Critica a Hans Kelsen, al decir que el derecho tal como lo concibe kelsen, solo funciona para normas penales y algunas civiles, pero no para toda la normativa....