Normas seguridad

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Leriche Guzmán, Cristian E.;Caloca Osorio, Oscar R. Racionalidad y cooperación: un juego reflexivo Análisis Económico, Vol. XXIV, Núm. 56, 2009, pp. 229-250 Universidad Autónoma Metropolitana - Azcapotzalco México
Disponible en:http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=41312223010

Análisis Económico ISSN (Versión impresa): 0185-3937 analeco@correo.azc.uam.mx Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco México

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

 Análisis Económico Núm. 56, vol. XXIVSegundo cuatrimestre de 2009

Racionalidad y cooperación: un juego reflexivo 229

Racionalidad y cooperación: un juego reflexivo
(Recibido: noviembre/08–aprobado: marzo/09)

Cristian E. Leriche Guzmán* Oscar R. Caloca Osorio*
Nuestra voluntad es una función regulada por la reflexión, de aquí que sea dependiente de la calidad de la misma. Ésta, si es que en realidad se trata de unareflexión, se supone que debe de ser racional, es decir, que debe estar de acuerdo con la razón

Resumen

(Jung, 1966: 49)

Este artículo analiza y resuelve una variante del juego del prisionero que hemos denominado juego reflexivo bajo estrategias puras y que, en su estructura, se considera como viable la identificación de dos posibles equilibrios que corresponden a una situación decooperación y a otra de no cooperación entre los jugadores. Se alude a las reflexiones que realizan los jugadores ante las dos posturas y no con base en sólo una de ellas. Así, se expone la existencia de un equilibrio de Nash en estrategias mixtas, determinando la probabilidad de que los jugadores lleven a efecto una acción o la otra. Con ello, se establece un planteamiento que encuentra aplicación en lateoría de la justicia y en cuestiones económico-espaciales. Palabras clave: teoría de juegos, dilema del prisionero, equilibrio de Nash, teoría de la justicia. Clasificación JEL: C70, C72.
* Profesores-Investigadores del Departamento de Economía de la uam-Azcapotzalco (cel@correo.azc.uam. mx) y (oscarcalo8@yahoo.com.mx). Agradecemos los comentarios de dos lectores anónimos, estableciendo que laversión final del documento es responsabilidad sólo de los autores.

2 30 Leriche, Caloca

Introducción Una parte indispensable de las indagaciones sobre la teoría de juegos se relaciona estrechamente con la concepción de jugadores o sujetos que eligen entre múltiples estrategias aquella que les aporta mayor utilidad y en este sentido, ejecutan sus elecciones de manera racional. Estaidea de racionalidad se ajusta perfectamente al ideal de un sujeto capaz de elegir y consistente con su elección, que no presente transformaciones sustanciales en su conducta, así se excluyen las patologías psicológicas o comportamientos caprichosos en el devenir de su elección. Por ejemplo, miopía sobre las elecciones futuras, elecciones cíclicas o diferencias subjetivas en dos cosas similares porelegir. El sustento de tal individuo racional corresponde principalmente con la plausibilidad de existencia de información completa. Así, el sujeto ideal sabe sobre las cosas que está eligiendo y conoce las relaciones entre ellas, que en nuestro caso son las estrategias a seguir por parte del jugador. Se puede incluir la incertidumbre probabilística también plausible de ser determinada. No se tratade elecciones indeterminadas y sin certeza total, puesto que se requiere de una predictibilidad confiable, la incertidumbre es vista de manera moderada. Si bien la racionalidad es un valor máximo deseable, en la práctica encontramos que ésta no siempre nos conduce al mejor resultado posible, porque conservando una actitud racional dos jugadores se pueden encontrar frente a un juego del tipo...