Normas Y Prácticas De La Ciencia

NORMAS Y PRÁCTICAS DE LA CIENCIA

filcien / normas / 1

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS

Colección: F ILOSOFÍA

DE LA

C IENCIA

filcien / normas / 2

NORMAS Y PRÁCTICAS DE LA CIENCIA

José M. Esteban y Sergio F. Martínez (compiladores)

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS M ÉXICO 2008

filcien / normas / 3

Cuidado de laedición: Guadalupe González Aragón Composición y formación tipográfica: J. Alberto Barrañón C. Primera edición en español: DR c 2008 Universidad Nacional Autónoma de México Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales. INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSÓFICAS Circuito Mtro. Mario de la Cueva s/n, CiudadUniversitaria, Coyoacán, 04510, México, D.F. Tels.: 5622 7437 y 5622 7504; fax: 5665 4991 Correo electrónico: libros@filosoficas.unam.mx Página web: http://www.filosoficas.unam.mx Todos los derechos reservados Impreso y hecho en México ISBN ???–??–????–?

filcien / normas / 4

INTRODUCCIÓN J OSÉ M IGUEL E STEBAN
Y

S ERGIO F. M ARTÍNEZ

El propósito de esta introducción es ofrecer un panorama generalrespecto a los temas de fondo que tratan los trabajos presentados en esta antología, en este sentido, es inevitable que exista un sesgo simplificador que refleja una cierta manera de tratar la compleja y muchas veces confusa historia de la filosofía de la ciencia en las últimas décadas. El abandono del apriorismo asociado con la idea de que la ciencia es un todo unitario caracterizable como ungénero natural, al margen de su historia y de las particularidades, circunstancias o situaciones en las que se articula socialmente en instituciones, prácticas y tradiciones, ha hecho que la filosofía de la ciencia pierda el tipo de unidad conceptual y metodológica que a mediados del siglo X X se promovió a través del empirismo lógico en sus diferentes versiones. Apartarse del apriorismo ha favorecido laexploración de diferentes maneras en las que la filosofía de la ciencia puede naturalizarse, lo cual ha llevado a planteamientos filosóficos muy diversos que muchas veces desconfían de las aportaciones de la filosofía al estudio de la ciencia. La filosofía de las prácticas científicas, aunque lejos de la “armchair philosophy”, tampoco se libra de esta suspicacia. La idea de que la ciencia es un géneronatural podría formar parte de lo que, siguiendo a Kitcher, ha dado en llamarse “la leyenda de la ciencia”. En “Is science a natural kind?”, Rorty (1988) establece que una de las razones para la creación de departamentos y cátedras de filosofía de la ciencia como subáreas de la filosofía fue
la convicción de que “ciencia” designaba un género natural, un ámbito de la cultura que podía definirse porel primero y/o el segundo de los siguientes rasgos: un método especial o una relación especial con la realidad: la extensión natural de esta creencia fue la idea adicional, implícita en la obra de Carnap y explícita en la de Quine de que “no hay más filosofía que la filosofía de la ciencia”. Pues igual que Platón se limitó a dejar de las apariencias a los filodoxos, muchos de los empiristas lógicos selimitaron, implícita o explícitamente, a dejar de lado

filcien / 00introd / 1

6

José Miguel Esteban y Sergio F. Martínez
el resto de la cultura. Según su concepción, una vez consumado el trabajo de demarcación, una vez descrita con exactitud la naturaleza de la ciencia, no había mucha necesidad de decir mucho sobre las demás actividades de los seres humanos. Y es que, como el hombre eraun animal racional y la ciencia la cúspide de la racionalidad, la ciencia era la actividad humana paradigmática. Lo poco que había que decir sobre los demás ámbitos de la cultura equivalía a un melancólico deseo de que algunos de ellos pudieran volverse más científicos.

Asociadas con la creencia de que la ciencia es un género natural hallamos ciertas corrientes filosóficas que, a falta de un...