NORMAS

EDUCACIÓN Y COMUNICACIÓN3. LAS COMPETENCIAS: EL DISCURSO DE LA GLOBALIZACIÓN EN LA EDUCACIÓN

Luis Fernando Marín Ardila

Esta reflexión asume la idea de una ambigüedad del concepto de globalización: por un lado, proceso histórico complejo que vuelve planetaria la condición humana y, por otro, determinadas características de índole económica que asumen el modelo de desarrollo capitalistaneoliberal. Esta ambigüedad se extiende a las otras dimensiones del ser y actuar humanos. Está presente en las esferas cultural, política, estética, ética y educativa.

En cada una de estas dimensiones se advierte la ambigüedad; por ejemplo, no está claro y cabe preguntar: ¿hemos roto el aislacionismo histórico y nos beneficiamos de una world culture que nos comunica y nos potencia o pasa locontrario, la cultura mundial es una ilusión generada por una megaorganización multinacional del consumo mediático? ¿La realidad de ciudadanías mundiales es una emancipación frente a poderes locales encerrados en problemas de corto plazo o la pérdida del protagonismo de los Estados nacionales (como se afirma existe) es darle paso al fundamentalismo de mercado o capitalismo salvaje? ¿La tan celebradadiversidad de la posmodernidad globalizada y mediática es un enriquecimiento o una alienación del sujeto?, etc. Habrá que decir que se aprecia una asunción acrítica tanto de detractores como de entusiastas epígonos de la globalización.

Antes de referirnos a la ambigüedad, igualmente existente en el mundo de la educación, nos referiremos a la característica ideológica de esta discusión, la cualen buena medida está olvidada, ya que el término globalización pareciera gozar de cierta inmunidad-neutralidad (Brunner, 1999:10) o de estar por encima de los intereses y de las decisiones de los seres humanos en la contemporaneidad.
La globalización ideológica o la ideología de la globalización
Para iniciar la salida de la ambigüedad nos apropiamos de dos afirmaciones: la primera, no existe laglobalización en singular, existen globalizaciones, y, la segunda, el concepto de ideología se utiliza para interpretar los discursos de la globalización. Es sabido que la referencia a la ideología o a lo ideológico fue eliminada o botada al cesto de la basura con la hiperinflación del discurso posmoderno generada después de 1989 (caída del Muro de Berlín).

Ahora bien, entendemos la ideologíavista desde dos facetas:
a) Como justificación de un poder o de una dominación.
b) Como lazo social o dimensión de integración.

La ideología es dominación y también es integración o vínculo social. La globalización, en este sentido, puede considerarse un gran sistema de dominación —sociedad de control o imperio— (Negri, 2001), como dicen los postestructuralistas y los marxistas, o un granimaginario o representación colectiva integradora. Reconocida esta doble faceta, igualmente, se puede colegir con facilidad que estos dos sentidos se mezclan hasta confundirse: dos sentidos de ideología, dos globalizaciones; un sentido que a nombre de la interdependencia planetaria e integración mundial genera políticas de dominación en las que la asimetría económica-política y militar esinocultable; otro sentido que prima facie es benéfico (urbi et orbi), por cuanto alude a un proceso histórico de interconexiones, intercomunicaciones e interdependencias. Estos dos sentidos, las dos globalizaciones confundidas, se vuelven uno sólo, hegemónico, que ejercen sectores globalizantes multinacionales y centros de poder económico y político del primer mundo, al subordinar o al relegar de este modola otra faceta, la de integración e identidad mundiales.

En consecuencia, frente a los desafíos y enormes problemas que tiene el sistema-mundo (Wallerstein, 2002: 135) en la actualidad (integración y riesgos ecológicos, derechos humanos, equidad social, antibelicismo, justicia mundial, etc.), prevalece de todos modos la globalización como mecanismo de dominación de un nuevo orden mundial....