nos habiamos choleado tanto

TEXTO
NOS HABÍAMOS CHOLEADO TANTO: INTRODUCCIÓN
Compilado y adaptado de: Bruce, Jorge. Nos habíamos
choleado tanto, psicoanálisis y racismo. Lima, Fondo
Editorial de la Universidad San Martín de Porres; 2008;
26 – 36 pp.

TEXTO Nº 6

NOS HABÍAMOS CHOLEADO TANTO: INTRODUCCIÓN*
Durante las últimas elecciones presidenciales se hizo más evidente que nunca la
fractura social de losperuanos. Pero esa frontera traumática, que rebasa el ámbito de lo
geográfico, estaba acompañada como una sombra por unas fronteras raciales, viejas e
infectadas. Las tensiones propias de un proceso electoral en donde esas suturas amenazaron
con estallar, hicieron brotar en los medios de comunicación masivos excesos verbales que
suelen estar confinados al ámbito de las agresiones callejerascotidianas. Así, supimos que un
Presidente del Congreso se había opuesto a la realización de un referéndum en tomo al
Tratado de Libre Comercio con los EEUU, alegando que "llamas y alpacas" no podían votar. Un
conocido animador de televisión explicó determinada opción electoral de los habitantes de las
comarcas altoandinas, por la falta de oxígeno propia de esas regiones montañosas. El
entoncespresidente del Consejo de Ministros también aludió al aire enrarecido de la sierra
para referirse tanto a la oposición al TLC como a los resultados en las encuestas, demostrando
que hasta en las metáforas el racismo de las elites es consensual 1.
Ninguna de esas expresiones discriminatorias era nueva ni original. Más bien
retomaban antiguas convicciones ideológicas –tal como se verá en el siguientecapítulo-,
incluso con menor pudor que sus predecesores2.
A pesar de que esas y otras muchas manifestaciones de discriminación racial que se
dan a diario en nuestro territorio, cubren una gama muy amplia que responde a diversos
registros imaginarios, me ha parecido que el peruanismo "cholear"3 es el que mejor los integra
a todos en el habla de los peruanos. Es una metáfora que funciona comola cifra que condensa
todas nuestras discriminaciones raciales. De hecho, el sustantivo "cholo", que da lugar al verbo
cholear, puede encontrarse ya en la prosa del lnca Garcilaso4, lo que le confiere una suerte de
5
alcurnia histórica, aunque paradójicamente infamante . De ahí que lo haya incluido en el título

1

La sanción a la que se hizo merecedor el presidente del congreso queequiparó con auquénidos a los habitantes de
los Andes, con el Gobierno electo, fue la de nombrarlo embajador del Perú, nada menos que ante la OEA. El animador
no disminuyó en lo más mínimo el elevado rating de su programa, incluidos los sectores presumiblemente concernidos
con su despectivo comentario, es decir los C, D y E. En cuanto al presidente del Consejo de Ministros, continuó su
exitosa carreracomo político y lobbysta, impertérrito. Los tres ejemplos demuestran fehacientemente la carencia de
antídotos sociales poderosos contra la peste racista.
2
En su ensayo pionero acerca del racismo peruano, "República sin Ciudadanos", el historiador Alberto Flores Galindo
(1988) cita a Lorente, quien toma la precaución de atribuir a otros su cita denigrante: "Alguno ha dicho: los indios sonllamas que hablan". Tomado de Pensamientos del Perú Republicano del siglo XIX.
3
Esta es una idea tomada de un ensayo de Walter Twanama, al cual se hace referencia más detallada en el capítulo 2.
4
"A los hijos de español y española nacidos allá [en América] dicen criollo o criolla, por decir que son nacidos en India.
Es nombre que inventaron los negros -y así lo muestra la obra. Quiere decir'negro nacido en Indias'. Inventáronlo para
diferenciar a los que van de acá, nacidos en Guinea, de los que nacen allá. Porque se tienen por más honrados y de
más calidad por haber nacido en la patria, que no sus hijos porque nacieron en la ajena. Y los padres se ofenden si les
llaman criollos... Los españoles, por la semejanza, han introducido este nombre en su lenguaje para nombrar a los...